7月21日，九三學社社員、寧夏律師鄒儉偉建議有關(guān)部門，在刑法中增設“債務人拒不申報財產(chǎn)罪”和“債務人不如實申報財產(chǎn)罪”兩個罪名，加大對“老賴”的威懾和懲治力度。

　　鄒儉偉認為，目前“執(zhí)行難”的主要原因是債務人為逃避償債義務有意隱匿財產(chǎn)、不主動履行生效判決確定的義務，且以各種方式抗拒執(zhí)行。

　　被執(zhí)行人必須申報財產(chǎn)

　　從司法實踐來看，民事訴訟法等相關(guān)法律對“老賴”的懲戒措施確實太輕，難以對“老賴”形成威懾力。最高人民法院將民事“執(zhí)行難”歸結(jié)為被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產(chǎn)難動。被執(zhí)行人為躲避債務，有的長期搬離原居所，有的異地藏匿，有的采取多種方式隱匿或轉(zhuǎn)移其名下的財產(chǎn)。

　　惡意逃避債務的行為不僅妨害了國家司法活動，還侵害了債權(quán)人的權(quán)益，且行為人帶有明顯的非法占有他人財產(chǎn)的主觀故意，其嚴重程度絲毫不亞于侵占他人財產(chǎn)的行為。鄒儉偉認為，增設罪名可以迫使債務人畏懼于刑法的威懾力，如實向司法機關(guān)提供財產(chǎn)狀況，使“人難找”、“財產(chǎn)難查”這一難題得以解決；債務人以消極不作為的方式對抗司法執(zhí)行、惡意逃債的行為，能夠得到有效控制。

　　“拒不執(zhí)行罪”威懾有限

　　鄒儉偉說，我國現(xiàn)行法律對債務人逃避債務、為逃債隱匿或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，并不認為屬于嚴重違法。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，有執(zhí)行能力但拒不履行債務的，可以實施罰款和拘留，但現(xiàn)行司法拘留措施只是一種“強制措施”，并非是對違法行為的“處罰”。在執(zhí)行活動中，法院為查找債務人下落以及搜尋債務人的財產(chǎn)，需要付出巨大的成本，這種情形最終會造成執(zhí)行主體的某種畏難心理，進而致使債務人躲避債務、隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)成為普遍化的惡性循環(huán)。

　　刑法規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的處3年以下有期徒刑、拘役或罰金。由此可見，拒不執(zhí)行判決、裁定罪構(gòu)成的條件是：行為達到情節(jié)嚴重。最高人民法院對“情節(jié)嚴重”所做的司法解釋是：必須是非法轉(zhuǎn)移處置人民法院已經(jīng)查封的財產(chǎn)等其他嚴重的行為。有鑒于此，這一罪名很難對惡意逃債的被執(zhí)行人形成威懾力。

　　難究拒不申報法律責任

　　銀川市興慶區(qū)人民法院今年上半年受理訴訟執(zhí)行案件2199件，結(jié)案1129件，采取查詢、查封、扣劃、凍結(jié)、罰款、拘留等強制措施1793人次。在對案件執(zhí)行時，法院都會給被執(zhí)行人送達財產(chǎn)申報通知書，但實際上主動申報財產(chǎn)的不到10%，如實申報的更是微乎其微。

　　采訪中，興慶區(qū)法院執(zhí)行局局長孟憲來對記者說，目前，對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，法院在實踐中采取申請執(zhí)行人舉報、被執(zhí)行人申報、法院查找3種方式，但局限于人們在社會活動中的頻繁經(jīng)濟往來，常常耗時耗力，給執(zhí)行工作增加了很大的難度。對于拒不申報或不如實申報的債務人，尚難追究其法律責任。

　　在執(zhí)行中，一些企業(yè)為逃避債務，公款私存，致使法院無法執(zhí)行。該院曾在執(zhí)行寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)公司時，從財務室搜出該公司員工21個存折，但是公司賬戶上僅有幾百元錢。在這種情況下，法院明知公司將公款存于員工賬戶上逃債，卻因法律上證據(jù)的欠缺無法執(zhí)行。(記者 潘從武）