“年年說(shuō)，年年不見(jiàn)動(dòng)靜”的鐵路公安轉(zhuǎn)制工作終于有所動(dòng)作了。7月17日，國(guó)家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開(kāi)鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作會(huì)議，對(duì)鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作進(jìn)行全面部署。該消息還透露出，此次轉(zhuǎn)制的似乎不僅僅是鐵路公安，鐵路檢察院、鐵路法院都列入了轉(zhuǎn)制范圍。(《成都商報(bào)》7月28日)

　　按照政治學(xué)常識(shí)，司法主權(quán)不可分割，可我們的“鐵老大”卻長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)家司法體系之外，享有著部門(mén)的司法主權(quán)。

　　無(wú)論多么強(qiáng)調(diào)鐵路在國(guó)計(jì)民生中的重要地位，但它畢竟是一個(gè)企業(yè)組織，其本身?yè)碛袔缀跞�套的�?zhí)法權(quán)和司法權(quán)，是經(jīng)不起任何法理推敲的。既是公權(quán)力，就必須交由國(guó)家公務(wù)人員執(zhí)行，總不能交給鐵路部門(mén)的“特殊職工”去執(zhí)行。

　　若干年來(lái)，關(guān)于鐵路警察的身份問(wèn)題，以及是否具備執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題，一直擾攘不休；鐵路法院的合法性，以及審判的公正性，亦長(zhǎng)期備受詬病�？梢哉f(shuō)，鐵路公檢法系統(tǒng)的轉(zhuǎn)制改革，已是如箭在弦不得不發(fā)。

　　轉(zhuǎn)制不是廢黜，而是要通過(guò)理順體制，讓鐵路公檢法部門(mén)的面目由晦澀變得清晰起來(lái)。令其所擁有的執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，從部門(mén)私權(quán)走向國(guó)家公權(quán)。歸結(jié)為一點(diǎn)，就是要讓一切變得名正言順，成為它應(yīng)該是的東西，坐上它應(yīng)該坐的位置。

　　在憲法的框架之下，不容任何司法割據(jù)的存在。企業(yè)辦公檢法，是舊時(shí)代的遺產(chǎn)，及于今日更是盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、積重難返，但既強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”，縱然歷史包袱多么沉重，鐵路部門(mén)的司法特權(quán)亦應(yīng)一舉摒除。

　　須知，牽強(qiáng)附會(huì)地曲解法律，去迎合鐵路司法體制的合理性，只會(huì)讓整個(gè)法律系統(tǒng)陷于頻頻失態(tài)的境地。而對(duì)于鐵路公檢法人員也未必有利，若沒(méi)有基于法律的承認(rèn)，無(wú)論如何他們都摘不下“企業(yè)保安”和“企業(yè)判官”的帽子。

　　除了鐵路公檢法，我們更應(yīng)看到，在我國(guó)還有海事、機(jī)場(chǎng)、林業(yè)、農(nóng)場(chǎng)等企業(yè)、行業(yè)和組織的公檢法系統(tǒng)，都面臨轉(zhuǎn)制的司法情境。從整體上和根本上糾正司法權(quán)的企業(yè)化和行業(yè)化，已是大勢(shì)所趨、人心所向。(張若漁）