抄襲了人家的論文，還一而再、再而三編排出各種說辭，為抄襲行為狡辯、開脫，甚至妄加推斷舉報(bào)者的"別有用心"，結(jié)果只能是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　8月4日《中國青年報(bào)》報(bào)道，武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)、中國科學(xué)院2009年院士候選人周祖德和他的博士研究生謝鳴聯(lián)合署名的一篇論文，在提交“第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議”并被收錄會(huì)議出版的論文集后，被發(fā)現(xiàn)是智利科學(xué)家羅伯特·卡迪納斯等人一篇已發(fā)表論文的“刪節(jié)版”。

　　周祖德作為大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士候選人，身份非同一般，不過，在論文抄襲、學(xué)術(shù)剽竊愈演愈烈的當(dāng)下，這起論文抄襲事件，原本情節(jié)算不上十分嚴(yán)重，性質(zhì)也并非特別惡劣。然而，事件發(fā)生后，抄襲者及有關(guān)方面迅速在專門出版的會(huì)議論文集“正式版”中刪除了被指抄襲的論文，企圖將抄襲事件遮掩過去。被人舉報(bào)之后，謝鳴又向媒體極力掩飾、巧為辯解，并稱此事乃“別有用心的人”的“惡毒炒作”。如此種種，說明這已經(jīng)不是一起普通的論文抄襲事件，而成為了一起抄襲者“不以為恥，反以為榮”，導(dǎo)致是非混淆、觀念混亂的嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端事件。

　　謝鳴辯稱，他們向智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議提交的論文不算公開發(fā)表，因?yàn)樵谑盏戒浻猛ㄖ�后，他找�?dǎo)師申請(qǐng)論文發(fā)表費(fèi)、論文定稿、確定作者時(shí)，論文沒有通過審查。于是他沒交會(huì)議注冊(cè)費(fèi)，并向會(huì)議提出了撤稿申請(qǐng)，所以，論文應(yīng)視為自動(dòng)放棄出版。

　　問題的關(guān)鍵在于，無論論文提交學(xué)術(shù)會(huì)議的過程如何，也無論論文算不算公開發(fā)表，謝鳴將抄襲來的論文署上導(dǎo)師周祖德和自己的名字向?qū)W術(shù)會(huì)議投稿，就意味著他正式承認(rèn)，周祖德、謝鳴兩人是這篇論文的作者，從這時(shí)起，抄襲的性質(zhì)已經(jīng)板上釘釘無法抵賴了。謝鳴糾纏于論文向?qū)W術(shù)會(huì)議“投稿”與“公開發(fā)表”兩者的關(guān)系，不過是為了轉(zhuǎn)移視線，這無異于掩耳盜鈴。

　　其實(shí)，抄襲行為一經(jīng)犯下，就成了客觀事實(shí)，如果當(dāng)事人能夠主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，至少可以將錯(cuò)誤的嚴(yán)重性減輕一半，退一步講，如果在錯(cuò)誤被揭露之后，當(dāng)事人能深刻反省，也不失為一種積極的態(tài)度。然而，周祖德、謝鳴既未主動(dòng)坦白錯(cuò)誤，也沒有做起碼的反省，反而一而再、再而三編排出各種說辭，為抄襲行為狡辯、開脫，甚至妄加推斷舉報(bào)者的“別有用心”，結(jié)果只能是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　一個(gè)學(xué)者論文抄襲固然可恥，為自己的抄襲行為百般狡辯，則比抄襲本身更可恥，因此，必須讓他們?cè)诼曌u(yù)上、利益上付出更大的代價(jià)，并受到更大的懲罰，讓更多學(xué)界中人對(duì)學(xué)術(shù)不端行為深以為恥，我們才能真正看到祛除假惡、滌蕩澄清的希望。