4日21時(shí)40分左右，在杭州莫干山路浙江電視臺(tái)門口，杭州首條被稱為愛心斑馬線上發(fā)生一起車禍，一輛保時(shí)捷卡宴越野車將一名行人撞出30多米遠(yuǎn)，該行人后因搶救無效死亡。這條斑馬線為警示“70碼”事件而設(shè)立。

　　“欺實(shí)碼”事件剛剛落下幕，杭州再次陷入與“速度”相關(guān)的話題之中。在一條為“70碼”事件而設(shè)立的愛心斑馬線上，17歲打工妹馬芳芳在轟鳴的剎車聲中成了又一位可憐的譚卓，胡斌飆車案就此重演。在這里，筆者除了對(duì)死者寄上沉重的哀悼之外，又一次陷入了迷惘——胡斌飆車案的教訓(xùn)歷歷在目，為何世人不去汲取教訓(xùn)？

　　胡斌案剛剛結(jié)束，現(xiàn)在的胡斌正在服刑，其聲聲泣語尚在呼喚公眾的同情和諒解——誠(chéng)然，許多民眾也在網(wǎng)上留下了寬容的語句，諸如“再給你一次機(jī)會(huì)”、“完成學(xué)業(yè)之后要低調(diào)做人”之類的勉勵(lì)之詞并不少見�？墒�，公眾的同情當(dāng)然換不來整個(gè)社會(huì)飆車案的終結(jié)，就在胡斌轉(zhuǎn)身而去之后，我們?cè)僖淮误w味到了速度的可怕之處。

　　杭州某電視臺(tái)的一位主持人在做節(jié)目時(shí)的大聲追問，“是什么讓駕駛員有了開坦克的野心？”這個(gè)時(shí)候，筆者再一次想到了那個(gè)熟悉而陌生的量刑標(biāo)準(zhǔn)——危害公共安全罪。在交通領(lǐng)域，倘使《刑法》仍然不能作出更明確的界定，而仍以交通肇事罪處罰當(dāng)事人，則悲劇很難保證不會(huì)再次發(fā)生。

　　胡斌案的犯罪成本觸手可及，我們完全可以拿來當(dāng)做“鏡鑒”——賠償113萬、判刑3年。對(duì)于有錢人家來說，這個(gè)成本顯然是低了，能開100萬以上坐駕的人又哪會(huì)在乎區(qū)區(qū)百萬賠償。而沒有“危害社會(huì)安全”罪的情況之下，判刑3年的時(shí)間又顯得過于短了。如此低廉的犯罪成本，讓那些“富而又驕”紈绔子弟對(duì)飆車撞人案怎能有所膽怯——這也正是莫干山路飆車案的真正原因。

　　雖說駕駛者在主觀意圖上也并非“有意”，但從低廉的犯罪成本來說，是法律的軟弱加劇了這種“有意”。從最近幾月以來的交通肇事案來看，我國(guó)的交通命案此起彼伏。這個(gè)時(shí)候，筆者認(rèn)為，有必要將“危害社會(huì)公共安全” 寫入交通法規(guī)，唯有如此，整個(gè)社會(huì)才會(huì)消弭駕駛僥幸，喚醒他們對(duì)生命的尊重。