就河南省衛(wèi)生廳因"開胸驗(yàn)肺"對(duì)鄭大一附院的通報(bào)批評(píng)來(lái)看，該廳所要保護(hù)的不是民眾的健康權(quán)，而是部門的利益、權(quán)威，也許還有面子。

　　8月13日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，河南省衛(wèi)生廳給予鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院通報(bào)批評(píng)并立案調(diào)查。這家醫(yī)院于6月22日對(duì)農(nóng)民工張海超進(jìn)行了開胸手術(shù)，診斷為：塵肺合并感染。通報(bào)稱，鄭大一附院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進(jìn)行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》。

　　不具備資質(zhì)的醫(yī)院，檢查出了正確的結(jié)果，而具備資質(zhì)的醫(yī)院，卻檢查不出正確的結(jié)果，甚至干脆就不愿檢查，那么這個(gè)資質(zhì)是誰(shuí)定的？目的又是為了什么呢？鄭大一附院是河南省規(guī)模最大的醫(yī)院，為何不具備這個(gè)資質(zhì)？

　　無(wú)論如何，河南省衛(wèi)生廳對(duì)鄭大一附院進(jìn)行如此迅速、果決的批評(píng)后(這和他們?cè)诓樘庎嵵萋殬I(yè)病防治所時(shí)的拖拉形成了鮮明對(duì)比)，恐怕再也沒(méi)有哪家醫(yī)院敢為張海超們“開胸驗(yàn)肺”，他們?cè)诜ㄒ?guī)框架下為自己討說(shuō)法的可能性徹底沒(méi)有了。

　　河南省衛(wèi)生廳拿出《職業(yè)病防治法》第七十二條作為通報(bào)批評(píng)的依據(jù)。不錯(cuò)，這一條確實(shí)是規(guī)定“未取得職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)資質(zhì)認(rèn)證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不得進(jìn)行職業(yè)健康檢查、職業(yè)病診斷”，但這一立法的本意，是為了防止不具備“職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)資質(zhì)”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了牟利而胡亂診斷，耽誤了工人的職業(yè)病防治。張海超面臨的情況卻恰恰相反：具備“職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)資質(zhì)”的機(jī)構(gòu)，不愿為他提供診斷，而鄭大一附院甘冒風(fēng)險(xiǎn)為他做了“開胸驗(yàn)肺”并作出了正確的診斷。試問(wèn)：誰(shuí)的行為更符合《職業(yè)病防治法》的立法初衷呢？

　　平心而論，行政管理部門對(duì)一些具體的法律條文的理解產(chǎn)生歧義，是經(jīng)常遇到的事。在這種情況下該怎么辦？很簡(jiǎn)單，就是要回到衛(wèi)生部門的工作宗旨上去尋找答案。對(duì)河南省衛(wèi)生廳來(lái)說(shuō)，保障全省人民的健康，是其唯一的宗旨，就通報(bào)批評(píng)鄭大一附院來(lái)看，他們所要保護(hù)的不是民眾的健康權(quán)，而是部門的利益、權(quán)威，也許還有面子。

　　筆者認(rèn)為，在通報(bào)批評(píng)鄭大一附院之后，河南省衛(wèi)生廳應(yīng)回答這樣幾個(gè)問(wèn)題：在多家醫(yī)院認(rèn)定張海超塵肺的情況下，鄭州職業(yè)病防治所仍作出“肺結(jié)核”的診斷時(shí)，衛(wèi)生廳在干什么？批評(píng)了鄭大一附院，張海超們應(yīng)通過(guò)什么途徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身職業(yè)病的知情權(quán)？也許，這是一個(gè)需要對(duì)河南省衛(wèi)生廳“開胸驗(yàn)肺”才能搞明白的問(wèn)題。