我國首份省市區(qū)生態(tài)文明水平排名已經(jīng)出爐，它來自代表國家社科研究最高水平的國家社科基金項目——“新區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與政策研究”課題組，排名首次披露了各省區(qū)市生態(tài)文明的發(fā)展現(xiàn)狀。(《中國經(jīng)濟周刊》8月17日)

　　由于它是“我國首份”，本來是很值得期待的。然而，它的真面目卻令人暈眩，并進而讓人生疑：一些人們印象中的生態(tài)大省，排名卻并不靠前，甚至低于全國平均水平；而一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)排名卻遙遙領(lǐng)先。換言之，這份標榜為“生態(tài)文明水平排名”的榜單，本質(zhì)上還是一份GDP排行榜。

　　對此，有關(guān)專家稱：生態(tài)文明水平即生態(tài)效率(EEI)，概念源自20世紀90年代經(jīng)濟發(fā)展與合作組織的研究和政策中�？此朴小皣�際組織”背書，實際上生態(tài)效率就是生態(tài)效率，何必要玩弄文字游戲另稱之為“生態(tài)文明水平”呢？“生態(tài)文明水平”和“生態(tài)效率”從中文詞義來理解顯然不是同一回事。用“生態(tài)效率”替換“生態(tài)文明水平”，生態(tài)文明水平的衡量標準就變成生態(tài)效率的衡量標準，采用的是生態(tài)效率的計算公式：EEI＝GDP／地區(qū)生態(tài)足跡。按照這個公式，在所謂“地區(qū)生態(tài)足跡”(專家指經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的總體沖擊，生態(tài)足跡等于生產(chǎn)所消費的所有資源和吸納其廢棄物所需要的有用土地的面積)一定的情況下，作為分子的GDP越高，所謂的“生態(tài)文明水平”也就越高了。

　　這樣做的結(jié)果，不過是用“生態(tài)文明水平”為“唯GDP論”重新披上一件光彩奪目的外衣，各個地區(qū)仍然只需拼命地將GDP數(shù)字搞上去，在這種“生態(tài)文明水平排名”上就能取得較高的位置，就有更加好看的“政績”。雖然有關(guān)專家辯解說“GDP高不一定生態(tài)文明程度高”，但這不過是因為各個地區(qū)在所謂的“生態(tài)足跡”上還有些自然差距而已。專家的計算公式明擺在那里：作為分子的GDP數(shù)字越大，計算出的結(jié)果就越大。

　　其實，生態(tài)文明水平并不一定要做GDP的“陪房丫頭”，一定要和GDP捆綁在一起來衡量，來充當GDP的陪襯指標，它應(yīng)該有自己的評價標準。誠如專家所言，保護生態(tài)文明不能就不要經(jīng)濟發(fā)展了。但是，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明既有聯(lián)系，也有區(qū)別，不能胡攪在一起。對于老百姓來說，生態(tài)文明水平更是一條民生的基線，是老百姓理應(yīng)享有的基本生存和生活條件，完全可以用一些百姓更能看得懂的標準來衡量。比如，百姓生活中實際擁有的綠地量，人均擁有的森林面積和草地面積，野生動植物保有水準，水源清潔程度，空氣質(zhì)量，等等。這些數(shù)據(jù)老百姓容易看懂，客觀上也是檢驗一個地方生態(tài)狀況的“硬指標”。否則，按照有關(guān)專家現(xiàn)在的這種計算法，一個河流嚴重污染、比如鎘污染已經(jīng)威脅群眾生存的地方，因為GDP數(shù)字大，在所謂“生態(tài)文明水平排名”上反而比一個山清水秀、鳥語花香的地方更高，這樣的“生態(tài)文明水平”是沒有意義的。

　　所謂“地區(qū)生態(tài)文明水平排名”出現(xiàn)這樣的尷尬，也未必全部怪罪于專家的“故弄玄虛”，因為，衡量生態(tài)文明水平，如果真的完全與GDP脫鉤，變成純粹的民生硬指標，則勢必直接擠壓地方政府和官員的政績。失去了地方政府和官員的支持、認同，則專家們辛苦整出來的“排名”很可能就成為一張廢紙了。掌握著排名話語權(quán)的，還是權(quán)力，而決定著權(quán)力取向的，還是目前的政績考核體系。(鄧清波）