中新網(wǎng)10月13日電 針對(duì)司法與傳媒的關(guān)系的問(wèn)題，最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝在今日出版的《人民法院報(bào)》撰文指出，傳媒監(jiān)督和獨(dú)立審判是一對(duì)天然的矛盾，縱觀近年來(lái)的司法實(shí)踐，存在傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出等五大方面問(wèn)題。

　　文章指出，隨著中國(guó)進(jìn)入全面的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，司法與傳媒之間微妙而復(fù)雜的關(guān)系逐漸突出�？傮w而言，新的傳媒形勢(shì)對(duì)司法工作是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

　　一方面，新的傳媒形勢(shì)為司法工作提供了極為寬闊的舞臺(tái)，可以在更高的層面、以更大的規(guī)模、采取更加豐富的方式，宣傳人民法院和人民法官在服務(wù)科學(xué)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展中創(chuàng)造的業(yè)績(jī)。

　　另一方面，由于都市類媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體自身所具有的空前時(shí)效性、高度交互性、海量存儲(chǔ)性等特點(diǎn)，這決定了一旦發(fā)生負(fù)面報(bào)道，造成的社會(huì)影響將更為廣泛，負(fù)面效果更難消除。此外，由于中國(guó)現(xiàn)在對(duì)境外媒體的管理越來(lái)越開(kāi)放，有一些外國(guó)媒體出于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，或者是在敵對(duì)勢(shì)力的操縱、策劃下，經(jīng)常利用一些司法個(gè)案大肆炒作，將個(gè)別問(wèn)題擴(kuò)大化、簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化、一般問(wèn)題政治化，甚至對(duì)中國(guó)社會(huì)主義司法制度、政治制度惡意攻擊。這必須引起高度重視。

　　文章指出，傳媒監(jiān)督司法是建設(shè)民主政治的需要，民眾言論自由的需要，滿足公眾知情權(quán)的需要，公開(kāi)審判的需要和司法公正的需要。

　　文章強(qiáng)調(diào)稱，傳媒對(duì)司法的監(jiān)督是必要的，但也必須注意司法的內(nèi)在規(guī)律。首先，司法活動(dòng)要求審判人員在辦案過(guò)程中必須自覺(jué)地排除外界不正常因素的干擾，以不偏不倚的態(tài)度平等對(duì)待各方當(dāng)事人，這與傳媒往往熱衷于炒作社會(huì)熱點(diǎn)、立場(chǎng)較為主觀不同。其次，司法活動(dòng)每一個(gè)環(huán)節(jié)、步驟必須按照法律規(guī)定進(jìn)行，非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)、認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)屬無(wú)效。而傳媒對(duì)案件的評(píng)判和報(bào)道是根據(jù)自身收集的素材進(jìn)行的，手段和程序非常自由。最后，司法的權(quán)威是司法權(quán)能夠有效運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提，它要靠嚴(yán)格、公正、高效、廉潔的司法形象贏得。與媒體相比，兩者在關(guān)注重點(diǎn)、信息來(lái)源、評(píng)價(jià)方式以及追求效果等方面都存在很大差異。

　　文章認(rèn)為，檢討和反思近些年在這方面的理論與實(shí)踐，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　一是有些司法機(jī)關(guān)和司法工作人員在思想上對(duì)傳媒監(jiān)督還有一種抵觸情緒，認(rèn)為傳媒介入就是找茬兒、挑刺兒、幫倒忙，設(shè)置種種障礙限制記者的采訪，這種認(rèn)識(shí)和做法與現(xiàn)在國(guó)家強(qiáng)調(diào)的公開(kāi)審判、司法公正和輿論監(jiān)督不相協(xié)調(diào)；

　　二是司法程序不規(guī)范、不合法，妨礙了傳媒監(jiān)督作用的發(fā)揮。如實(shí)踐中還存在應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審判而未真正公開(kāi)或公開(kāi)不夠的現(xiàn)象，這使傳媒監(jiān)督客觀上受到很大限制；

　　三是傳媒監(jiān)督不夠廣泛。目前，傳媒對(duì)司法的監(jiān)督大多著眼于極少數(shù)具體案件和個(gè)別司法人員違法違紀(jì)或腐敗行為，而對(duì)司法機(jī)關(guān)的全面工作、辦案過(guò)程中的程序違法、外界對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干擾等等，則涉及很少；

　　四是有些傳媒監(jiān)督不夠客觀，產(chǎn)生了不少負(fù)面影響。近年發(fā)展起來(lái)的傳媒監(jiān)督帶有先天不足，或者對(duì)某一事件或某一司法人員的抨擊與事實(shí)出入很大，或者對(duì)問(wèn)題的揭露和評(píng)論只說(shuō)其一，不講其二，帶有很大的片面性，或者把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，無(wú)限放大，人為制造影響。這些不僅干擾了司法活動(dòng)的正常運(yùn)行，對(duì)傳媒監(jiān)督自身形象也造成了很大破壞；

　　五是傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出。有的報(bào)道案件忽視法官在當(dāng)事人之間不偏不倚的中立角色，明顯傾向于一方當(dāng)事人，有的對(duì)司法機(jī)關(guān)正在辦理的案件亂加評(píng)論，甚至冒下結(jié)論，干擾司法機(jī)關(guān)依法辦案，影響司法公正�，F(xiàn)在發(fā)展起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)媒體，則更具特殊性。由于網(wǎng)絡(luò)資源的高度開(kāi)放性和共享性，加之便捷的檢索性和互動(dòng)性，其對(duì)社會(huì)公共事件，尤其是正在審判案件的報(bào)道和評(píng)論，可以在一夜之間掀起巨大的“輿論潮”，這對(duì)司法審判工作形成了巨大沖擊。