政府的設(shè)立、公權(quán)力的運(yùn)行,是為了保護(hù)公民的合法權(quán)利,維護(hù)社會(huì)的基本正義。然而,在“斷指證魚”與“開胸驗(yàn)肺”這兩起事件中,人們看到了什么?不是公權(quán)力的不作為,就是政府的漁利行為。公民在政府機(jī)構(gòu)面前,為避免受侵害或主張權(quán)利,卻不得不以戕害身體為代價(jià),這與政府設(shè)立的初衷是根本違背的。

　　上海市政府昨天召開的常務(wù)會(huì)議透露,浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉。被“釣”之“魚”孫中界為證被“釣”,不惜自殘而揮刀斷指,已經(jīng)引起輿論的廣泛反彈,這不禁讓人想起不久前發(fā)生在河南的張海超“開胸驗(yàn)肺”事件。二者的聯(lián)系,在于他們?cè)诠珯?quán)力面前同為弱者的相似遭遇。

　　從根本上講,政府的設(shè)立、公權(quán)力的運(yùn)行,是為了保護(hù)公民的合法權(quán)利,維護(hù)社會(huì)的基本正義。然而,在這兩起事件中,人們看到了什么?不是公權(quán)力的不作為,就是政府的漁利行為。公民在政府機(jī)構(gòu)面前,為避免受侵害或主張權(quán)利,卻不得不以戕害身體為代價(jià),這與政府設(shè)立的初衷是根本違背的。我們的各級(jí)政府與政府機(jī)構(gòu)的名稱之前往往標(biāo)以“人民”二字,如“人民政府”、“人民公安”,然而,檢驗(yàn)一級(jí)政府是否為了人民,并不取決于這個(gè)機(jī)構(gòu)的自定名稱及自我宣示,而在于其具體的行政行為。浦東新區(qū)這個(gè)行政執(zhí)法局與河南鄭州的那個(gè)職業(yè)病防治所都干了些什么呢?不難知道,一些政府機(jī)構(gòu)或政府人員,已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。

　　作為社會(huì)的上層建筑,政府的設(shè)立自然有其必要性。然而,作為社會(huì)事務(wù)管理者的政府機(jī)構(gòu),不可能創(chuàng)造財(cái)富或自食其力；納稅人的賦稅,才是它們存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。已經(jīng)領(lǐng)取國家俸祿,而又從社會(huì)和市場(chǎng)上撈取私利,無異于裁判下場(chǎng)踢球,不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序,而且意味著政府的巧取豪奪。而這種行為,就是在2000多年前的古代中國都是遭到否定的,于是也就出現(xiàn)了“拔葵去織”的佳話與史跡。然而,浦東新區(qū)的“釣魚執(zhí)法”事件,恰恰說明一些政府機(jī)構(gòu)的功能已經(jīng)發(fā)生異化。他們手中的公權(quán)力不僅異化為謀取私利的工具,政府機(jī)構(gòu)本身也已異化為唯利是圖、參與分贓的股份公司。他們之所以產(chǎn)生“釣魚執(zhí)法”的積極性,正是由于這種低成本的非法收入所致。于是,在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下,政府失去了維護(hù)社會(huì)公平、保護(hù)公民權(quán)利的功能,反之,卻以罔顧社會(huì)公平,踐踏公民權(quán)利為能事。

　　設(shè)置陷阱,誘人犯罪,正是“釣魚執(zhí)法”行為的基本形式,以違法的形式“執(zhí)法”,正是這一行為的實(shí)質(zhì)。當(dāng)年唐太宗李世民出于防范貪腐的目的,“密使左右試賄之”,曾經(jīng)遭到裴矩的批評(píng),認(rèn)為這種“陷人于法”的做法,不可能“道之以德,齊之以禮”。何況今之“釣魚者”,不僅缺乏李世民出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性,其目的原本就是齷齪不堪的。為了覬覦“罰沒款”的滾滾好處,竟然誘人犯罪,引導(dǎo)人犯罪,唆使人犯罪,誘騙人犯罪。在他們眼里,犯罪與利益成正比。為最大限度地獲取利益,沒有犯罪也要制造出犯罪來。唯恐犯罪不足,而不惜“釣魚”。他們這是在考驗(yàn)中國公民的素質(zhì),還是檢驗(yàn)政治教育的成果?這種“執(zhí)法”行為,其丑惡與無恥,在倡導(dǎo)和諧社會(huì)的今天,竟然是如此的不搭調(diào)。

　　和諧社會(huì)的基本特征有若干,其中就有“民主法治”、“公平正義”之類的金科玉律。然而,一個(gè)普通中國公民在基本權(quán)利遭受侵害之際,面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力,竟然叫天不應(yīng)、呼地不靈,只能采取“斷指”、“開胸”這類毀滅自己身體的方式,才能喚起媒體的關(guān)注、世人的垂憐。而這時(shí),作為公民權(quán)利“守護(hù)者”的政府在哪里?在這一過程中,除了權(quán)力的自私、傲慢、冷酷之外,就是“老子”之于“兒子”的包庇性“調(diào)查”。政治史的常識(shí)告訴人們,欲保障公民的基本權(quán)利,只有將公權(quán)力置于監(jiān)督的“籠子”之內(nèi)。 (安志杰 　作者系山東文化學(xué)者)