網(wǎng)上公示政府官員的述職報(bào)告，何不敞開(kāi)大門(mén)搞評(píng)議，廣開(kāi)言路聽(tīng)意見(jiàn)呢？是的，這么做一定程度上可能會(huì)給接受考核的官員乃至政府帶來(lái)一定的壓力，但這畢竟是一種難能可貴的改革。廣大公眾也必然會(huì)為政府的坦誠(chéng)和透明、官員的真誠(chéng)和大度而變得理性起來(lái)，甚至將心比心，進(jìn)而會(huì)用同等真誠(chéng)的心態(tài)來(lái)看待政府官員在履職過(guò)程中存在的問(wèn)題和壓力。

　　在中央三大考核評(píng)價(jià)辦法印發(fā)之際，廣州決定將副市長(zhǎng)徐志彪的述職報(bào)告在市政府門(mén)戶網(wǎng)站上公示一周。11月10日-12日，廣東省委組織部、省教育廳將對(duì)徐志彪的情況進(jìn)行考核。徐志彪給自己在履職基礎(chǔ)教育工作職責(zé)這兩年的情況自評(píng)為98分，給自己扣2分的原因是“廣州市雖然積極采取措施，逐步減少中小學(xué)教師的平均工資水平與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平之間的差距，但目前，仍有部分區(qū)、縣級(jí)市尚未做到‘兩相當(dāng)’”。

　　對(duì)官員尤其是省會(huì)城市副市長(zhǎng)的述職報(bào)告進(jìn)行公示，實(shí)屬難能可貴。為什么要讓政府官員進(jìn)行述職以及對(duì)述職進(jìn)行考核？顯然不是為了抹殺官員的政績(jī)，自然也不是要拔高官員的政績(jī)，而是要通過(guò)官員述職以及對(duì)官員述職情況的考核來(lái)找出官員履職過(guò)程中出現(xiàn)的不足和問(wèn)題，相關(guān)老問(wèn)題整改得怎么樣。如果一些老問(wèn)題年年一個(gè)樣，在述職以及接受考核時(shí)，這名官員就得拿話來(lái)說(shuō)了。

　　從這個(gè)角度說(shuō)，廣州市決定將副市長(zhǎng)徐志彪的述職報(bào)告在市政府門(mén)戶網(wǎng)站上公示一周，這不但利于自上而下成立的考核組對(duì)其進(jìn)行考核，更利于普通公眾對(duì)副市長(zhǎng)的履職情況進(jìn)行有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。本來(lái)，這是一種非常好的鞭策和敦促政府官員切實(shí)履職的改革，但是，“網(wǎng)站上沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的評(píng)論、回帖版塊”，這個(gè)致命的瑕疵無(wú)疑又弱化了廣州市“將副市長(zhǎng)徐志彪的述職報(bào)告在市政府門(mén)戶網(wǎng)站上公示一周”的意義。

　　道理很簡(jiǎn)單，“網(wǎng)站上沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的評(píng)論、回帖版塊”，公眾會(huì)理解為是政府在拒絕公眾發(fā)表意見(jiàn)和看法，會(huì)認(rèn)為這種“網(wǎng)絡(luò)公示”純粹是一種形式主義，甚至?xí)�想，是不是政府在做秀呢？或者是刻意在躲避公眾的真�?shí)看法？倘若如此，那這種“網(wǎng)絡(luò)公示”有跟沒(méi)有，從本質(zhì)上說(shuō)，對(duì)激發(fā)公眾參與的積極性和發(fā)揮監(jiān)督作用都沒(méi)有多大意義。甚至還可能會(huì)因?yàn)椤皼](méi)有設(shè)置相應(yīng)的評(píng)論、回帖版塊”，引發(fā)公眾的不滿情緒。

　　筆者揣度，之所以在“網(wǎng)站上沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的評(píng)論、回帖版塊”，想必還是擔(dān)心會(huì)有雜音，尤其是那些不客觀的評(píng)價(jià)。畢竟，廣州是一個(gè)大城市，總?cè)丝?000多萬(wàn)，人員也很雜。而基礎(chǔ)教育及其投入保障等又是一個(gè)千頭萬(wàn)緒的復(fù)雜工程，作為分管這塊工作的副市長(zhǎng)，在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)，難免有不周之處。在這種情況下，公眾對(duì)分管這塊工作的副市長(zhǎng)及其述職報(bào)告也難免有不同看法，包括非常刁鉆、刻薄的意見(jiàn)。然而，這些都是事關(guān)公眾切身利益的事，公眾對(duì)分管這塊工作的副市長(zhǎng)及其述職報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督以及提出不同意見(jiàn)，也是理所當(dāng)然的事。關(guān)鍵在于政府及其相關(guān)官員如何來(lái)理性對(duì)待和解決這個(gè)問(wèn)題。

　　廣東作為改革開(kāi)放的前沿陣地，在經(jīng)濟(jì)、教育、政治包括對(duì)官員的述職和考核等一些領(lǐng)域的改革和嘗試，應(yīng)該走得更前沿一些。用廣東省委書(shū)記汪洋的話來(lái)形容就是要繼續(xù)秉承“允許改革失敗，不允許不改革”的理念。那么，廣州市在政府門(mén)戶網(wǎng)站上公示政府官員的述職報(bào)告以及在對(duì)政府官員的述職報(bào)告進(jìn)行評(píng)議之時(shí)，何不敞開(kāi)大門(mén)搞評(píng)議，廣開(kāi)言路聽(tīng)意見(jiàn)呢？

　　是的，這么做一定程度上可能會(huì)給接受考核的官員乃至政府帶來(lái)一定的壓力，但這畢竟是一種難能可貴的改革。廣大公眾也必然會(huì)為政府的坦誠(chéng)和透明、官員的真誠(chéng)和大度而變得理性起來(lái)，甚至將心比心，進(jìn)而會(huì)用同等真誠(chéng)的心態(tài)來(lái)看待政府官員在履職過(guò)程中存在的問(wèn)題和壓力。如此一來(lái)，不但利于相關(guān)問(wèn)題的有效解決，還利于拉近政府與公眾之間的距離，更能增強(qiáng)官員和老百姓彼此之間的信任度，減少隔膜。何樂(lè)而不為？(大丫山)