前日，楊振武從人民日報社副總編輯一職調任上海市委常委、宣傳部長，與新聞打了30多年交道后步入政壇，讓“記者從政”現(xiàn)象再次成為熱點。有媒體盤點了近年來“記者從政”的案例，早期的王晨、徐光春、劉奇葆、張寶順，到不久前的央視記者王志任麗江市副市長、新華社的伍皓任云南省委宣傳部副部長，并請輿論專家分析了這一現(xiàn)象。(《南方日報》11月19日)

　　網(wǎng)媒轉載用的標題很吸引人：官場出現(xiàn)記者從政新氣象，集中于輿論戰(zhàn)線。

　　作為一個媒體從業(yè)者，雖然為同行走入仕途感到高興，但真不覺得這有什么特別之處，算得上什么“官場新氣象”，也無須大加闡釋。

　　首先，無論與過去比，與國外同行比，還是與其他行業(yè)比，記者從政和新聞人當官，都不乏先例。中國新聞史上不乏其人，梁啟超早先是個媒體評論員，后來從政了；胡適原先是個新聞人，后來當官了；名記者范長江后來官至政務院新聞總署副署長和國家科委主任；媒體人胡愈之后來當?shù)搅宋幕�部副部長——翻許多高官的履歷，不少人都有當記者的經歷，并非近年來才有的現(xiàn)象，并且一直以來都有，如今只是過去的延續(xù)。國外就更正常了，遠的不說，近的就有美國廣播公司國會新聞記者琳達，在奧巴馬上任后就被任命為美國衛(wèi)生與人類服務部助理部長。業(yè)而優(yōu)則仕，是世界通則，不值得大驚小怪。

　　再與其他行業(yè)比，這就更算不上“官場新氣象”了。從本行業(yè)、本領域、本系統(tǒng)的優(yōu)秀人才或合適人才中遴選官員，這是各行各業(yè)的慣例。衛(wèi)生官員很多是從醫(yī)生中選出來的，都有從醫(yī)經歷。比如，現(xiàn)任衛(wèi)生部長陳竺是一位血液學專家，副部長黃潔夫是肝膽外科專家，前幾天還親自主刀為病人做了膽囊切除手術。教育部，前任部長周濟原是華中科大的教師，現(xiàn)任部長袁貴仁原是北師大的教師，幾位副部長也都是教師出身。同樣，能源、財政、審計、農業(yè)等部委都是如此，為什么其他部門“本行人當官”被視若正常，而“記者從政”就覺得是很特別的新聞？

　　記者只是諸多行業(yè)中一種很普通的職業(yè)，如果對官員的履歷進行一次統(tǒng)計，就發(fā)現(xiàn)這個行業(yè)從政的人，并不比其他行業(yè)多多少，正常分布罷了。媒體不能因為掌握著話語權，就夸大本群體的從政現(xiàn)象，并進行過度渲染和闡釋。

　　從屬性上講，記者從政，也算不上什么官場新氣象。其實，媒體與政治之間本來就沒有一條很清晰的界限，尤其是中國官辦媒體的體制下，在官方媒體這個層面上，媒體人與政治圈原本就分得不特別清楚。媒體一般都有著相應的行政級別，兩種不同的序列是可以進行“交流”的。記者從政，很多時候只是系統(tǒng)內的職務調整。比如，新華社云南分社副總編，與云南省委宣傳部副部長是同一行政級別，伍皓從新華社到宣傳部任職，是新聞宣傳系統(tǒng)內一種很正常的平調。此次，楊振武由人民日報社副總編輯調任上海市委常委、宣傳部長，也符合系統(tǒng)內的選調慣例。這算不得媒體新氣象，也不是官場新氣象。

　　很多專家都說，記者從政，這對政府與媒體的溝通、官員與輿論的交流會起到良性的作用。比如，暨南大學新聞學院教授林如鵬就說，記者出身的官員比較集中地出現(xiàn)在輿論戰(zhàn)線，這些官員了解新聞規(guī)律，能夠做到“內行管內行”——也許會有這種效果，但期望值不宜過高。

　　要知道，決定一個地方新聞宣傳和輿論生態(tài)的，并不是哪一個人，而是新聞體制和整體政治生態(tài)。所以，一個地方領導出身于新聞宣傳系統(tǒng)，并不表明這個地方的新聞輿論就比其他地方更寬松和開放；一個地方領導履歷中沒有記者經歷，也不表明他就不懂新聞規(guī)律、難以和媒體交流。事實上，輿論最為開放的廣東，其領導并非出身于新聞系統(tǒng)。它的開放，是這個地方的整個政治生態(tài)決定的。

　　所以，不要把“記者從政”看成多么特別的現(xiàn)象，更沒必要上升到“官場新氣象”的層次，闡釋出諸多并不存在的意義和價值。它只是中國官員選拔中正常的職業(yè)流動，不必因為涉及媒體自身就特別強調并賦予深意。(曹林)