11月28日，在重慶反黑風(fēng)暴中落馬的原重慶市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員烏小青，在被羈押期間，用棉毛褲褲腰繩上吊自殺了。(11月30日《新京報(bào)》)

　　按相關(guān)法律規(guī)定，不再追究已死亡的犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。從法律角度說，他將不再被定罪，但是對(duì)于同案的其他相關(guān)人員的刑事程序不受影響。 雖然烏意外自殺的法律結(jié)果是明確的，但公眾更想知道：烏的那些贓款最終如何處理？以烏為突破口的其他腐敗分子，會(huì)不會(huì)因他的死而躲避了法律的嚴(yán)懲？烏與傳說的那位美女律師是什么關(guān)系？……這些問題不是官方認(rèn)為“無稽之談”，謠言就會(huì)自動(dòng)消失的，所以相關(guān)部門有必要做澄清，不能搞神秘化。筆者希望烏的自殺，不要成為一個(gè)歷史謎案。

　　最近一個(gè)時(shí)期，在任官員自殺事件屢有發(fā)生：11月25日，湖南省武岡市政府常務(wù)副市長(zhǎng)楊寬生自殺身亡；11月18日，河北蔚縣教育局長(zhǎng)葛祥自殺身亡；再早一些的自殺官員有江蘇射陽縣地稅局局長(zhǎng)沈忠良、安徽固鎮(zhèn)縣財(cái)政局局長(zhǎng)殷勇……可以列出一長(zhǎng)串名單，官員自殺的消息，每每伴隨著種種傳言，其中很多條件反射地指向貪腐問題，甚至很多時(shí)候，民間的話語系統(tǒng)中官員自殺等同于“畏罪自殺”。這既因?yàn)槊耖g對(duì)于腐敗本能的反感，更在于不少政府部門人為把官員事件敏感化、神秘化，信息公布的嚴(yán)重滯后、模糊，給了謠言市場(chǎng)空間。

　　相關(guān)部門主動(dòng)公開官員自殺的相關(guān)信息，有助于厘清事實(shí)，這是政府信息公開的應(yīng)有之意，同時(shí)，也能避免不必要的誤解，讓傳言止步。比如十幾天前，蔚縣教育局長(zhǎng)葛祥自殺身亡，起先新聞報(bào)道照例是短短的幾句話，輿論眾說紛紜。最終經(jīng)過多家媒體報(bào)道，終于還了這位為基層教育殫精竭慮的局長(zhǎng)一個(gè)清白。

　　無論如何，任何一個(gè)生命的消失都是悲劇，官員自殺也不例外。按照“蓋棺論定”“為死者諱”的傳統(tǒng)，我們還不習(xí)慣對(duì)逝者的“身后事”進(jìn)行過多的刨根問底。但一個(gè)在任官員的自殺身亡，不是私事，而是關(guān)涉公共利益，關(guān)涉公眾知情權(quán)，所以，民眾難免要對(duì)官員自殺產(chǎn)生種種評(píng)論甚至臆測(cè)，只有信息公開才能給逝者以公道，給生者以真相。

　　□沈彬(法律工作者)