這件事情，時間是最好的邏輯。11月12日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一份2009年中國科學院院士增選結(jié)果的不完全名單。在這份廣泛流傳的名單中，增選院士為24人。

　　記住這個時間點。

　　11月18日，《東方早報》報道，中科院新聞處就網(wǎng)上流傳的“2009年院士增選結(jié)果名單”表示，真正的名單將于下月公布，網(wǎng)上的名單應該是一種“猜測和推斷”，“可能有一定的命中率”。

　　3天后，國家自然科學基金委員會雜志社的任勝利博士在其博客上發(fā)布了一份詳盡的中科院新當選院士名單，共35人。

　　也記住這個時間點。

　　揭開謎底的日子是12月4日。這一天，中科院在北京舉行新聞發(fā)布會宣布，該院2009年院士增選經(jīng)過推薦、公示、通信評審、會議評審等環(huán)節(jié)，從296名有效候選人中最終選舉產(chǎn)生35名新院士。

　　時間的縱坐標外，讓我們再看橫坐標。網(wǎng)絡(luò)版第一份名單的24人，全部在新聞發(fā)布會公布的35人之列。網(wǎng)絡(luò)版第二份名單的35人，與最終公布的名單完全吻合。唯一細小的差別是，排序不同，官方結(jié)果以姓氏筆畫為序。

　　看來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖者的確“很強大”，“猜測和推斷”竟這般準確無誤。小道消息“可能有一定的命中率”，結(jié)果命中10環(huán)。

　　“憤怒！”一位負責平面媒體科學版的編輯找不出第二個詞，形容當時看到官方名單的心情。

　　有數(shù)學愛好者計算著：以候選人數(shù)做分母，當選人數(shù)做分子，以學部為獨立單位計算吻合概率，最終可得到泄密的P值。

　　P值，100%。

　　中科院院士每兩年增選一次，每屆不超過60人，增選程序分推薦、資格審查、學部評審和院士選舉4個階段。如此程序不可謂不合理，章程不可謂不嚴密。

　　為了做好保密工作，中科院為院士增選專門制定了《中國科學院院士增選工作保密守則》和《中國科學院院士增選工作中院士行為規(guī)范》等文件，嚴禁院士向候選人、親友、同事以及與增選工作無關(guān)人員談論和泄露評審、選舉過程中對候選人的討論、評價、表決等情況。

　　但鎖定今年，各種消息還是不脛而走，風里蒲公英一般飄飄灑灑，且至今無一個部門，或一個相關(guān)人士作出解釋和道歉。

　　沒辦法，不明真相的群眾只能作出種種猜測：

　　猜測一，往好處想，這只是一次單純的泄密事件。新院士增選完成在11月21日前，有人按捺不住喜悅的心情，把名單透露出去了，反正這是大喜事。

　　猜測二，往深處想，如果沒等正式公布，就泄露了消息，說明評審選舉過程很容易被“走后門”，這樣就毫無公正和公信可言，也許背后有不為人知的一些內(nèi)幕。

　　猜測三，為什么“網(wǎng)絡(luò)完全版”與“官方版”有細微差別，很大的可能是：“網(wǎng)絡(luò)完全版”按得票排序，而“官方版”按姓氏筆畫排序。

　　猜測四，秘密在哪個階段泄出？“內(nèi)鬼”是院士，還是行政工作人員？按照增選程序，最后一輪是院士不記名投票，最先知道結(jié)果的一定是參與投票的院士�？赡艿逆湕l是：院士A告訴了B，B告訴了C，C告訴了D……末了，圈內(nèi)人任博士發(fā)布，讓網(wǎng)友先睹為快。

　　猜測五……猜測六……這可真像纏人的填字游戲。

　　中科院路院長一直表示：院士選舉是嚴肅的事情，要經(jīng)得起歷史檢驗，只有讓過程公開，才能使結(jié)果公正。

　　我們比在任何領(lǐng)域都更渴望見到在科學界的公正選舉。因為對于公眾而言，沒有比科學的名義更天經(jīng)地義的理由了。

　　我們希望賦予科技塔尖的這群人“最高學術(shù)稱號”時，每一步都公平公正，不要有種種荒誕社會力量的介入和干擾。伽利略早就說過：當科學家們被權(quán)勢嚇倒，科學就會變成一個軟骨病人。

　　不難想象，當名單最后揭曉的一刻，當選者在那個瞬間喜悅、驚訝的表情，是對一場公正的選舉最好的贊賞�！耙磺卸际敲孛埽　蹦钦�是諾貝爾獎長盛不衰的最大秘密之一。

　　時間是最好的除臭劑。我們期待兩年后與新院士的相逢。那時，中科院62歲，能更成熟些嗎？(從玉華)