12月7日，全國人大常委會法工委官員透露，國務(wù)院正準備修改《城市房屋拆遷管理條例》，目前已組織國務(wù)院法制辦、國土資源部等部門進行前期立法調(diào)研。同一天，北大5位教授聯(lián)合致信全國人大常委會，建議廢止或修改拆遷條例相關(guān)條款，稱該條例為強拆行為撐腰(12月9日《南方日報》)。

　　剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟工作會議將加快城鄉(xiāng)一體化進程、增加居民消費需求作為經(jīng)濟工作的重點之一。顯而易見，中國的城市化進程還要加快，伴隨城市化的征地拆遷是一個繞不開的話題。如何不讓拆遷糾紛成為民生之痛、經(jīng)濟發(fā)展障礙，是我們迫切需要思考的問題。

　　目前的拆遷條例不但與物權(quán)法、憲法等上位法“打架”，而且在各地引發(fā)了不少拆遷悲劇。按理說，這一條例應(yīng)該早做修改，作為物權(quán)法的配套法規(guī)出現(xiàn)。有媒體也曾披露，拆遷條例將在2008年完成修改。然而，到了今天我們才聽到立法調(diào)研的腳步聲。究竟是什么力量阻擋了拆遷條例及時修改呢？

　　有學者披露，拆遷條例修改的阻力較大，這種阻力包括來自地方政府的。在我看來，為公共利益立法，任何人都沒有理由來阻止。如果能在去年完成拆遷條例修改，相信今年發(fā)生的拆遷悲劇或許可以避免。可見，為公共利益而立法不可猶豫，否則，就要付出慘痛的代價。

　　如何來修改拆遷條例？仁者見仁，智者見智�？梢钥隙ǖ氖牵�拆遷條例的修改不能僅僅是避免法律之間“打架”，也不能僅僅是區(qū)分公益拆遷與商業(yè)拆遷。我以為，修改拆遷條例的關(guān)鍵問題是讓拆遷補償必須公平合理，因為公平是法律的基本準則，無論是公益拆遷還是商業(yè)拆遷，合理的拆遷補償都是必須的。之前發(fā)生的帶血拆遷，基本上都是因為補償問題。

　　要想讓拆遷條例在補償問題上公平合理，顯然，拆遷者與被拆遷者的談判地位必須是平等的。表面上看，目前拆遷者與被拆遷者都是平等的民事主體，但實際上兩者的地位極其不平等，暴力拆遷、強制拆遷就是明顯的例證。因此，如何讓拆遷雙方地位平等起來，是立法者首先要思考的問題。

　　在我看來，修改后的拆遷條例一方面要切實保障被拆遷者的公民權(quán)利，提升被拆遷者在拆遷補償談判桌上的公平地位。另一方面要限制拆遷者的權(quán)力。只有雙方地位真正平等，才能找到合理的平衡點。法規(guī)尤其是要限制拆遷者的權(quán)力，讓權(quán)力不敢也不能胡作非為。

　　之所以強調(diào)修改拆遷條例的核心是限制權(quán)力，是因為政府壟斷著土地供應(yīng)，是土地使用權(quán)的唯一出讓主體。過去之所以由開發(fā)商主導拆遷過程，完全是因為政府只管賣地數(shù)錢，把拆遷的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給了開發(fā)商，開發(fā)商為了利益目的拆遷時就會不擇手段濫用權(quán)力，加之官商勾結(jié)，某些地方政府往往就站在開發(fā)商一邊，被拆遷者面對強大的權(quán)力必然就處于弱勢。

　　據(jù)報道，在2008年城市拆遷條例提交討論的草稿中，開發(fā)商主導拆遷過程的舊模式變更為政府主導模式。有媒體隨即在社論中指出，城市拆遷政府應(yīng)是仲裁者而非主導者。我以為，目前我們的供地體制決定了只能由政府來主導拆遷，仲裁者應(yīng)該是獨立的司法機構(gòu)。一旦政府主導拆遷，由于會顧及政府形象，類似于半夜三更的野蠻拆遷或許會減少許多。我們不能指望開發(fā)商文明拆遷，只能指望政府文明拆遷。

　　有關(guān)部門不是要求土地以后全部“凈地”出讓嗎？顯然，“凈地”出讓只能由地方政府主導拆遷，地方政府與被拆遷者進行拆遷談判。因此，我認為修改拆遷條例的核心是限制權(quán)力，防止地方政府利用自己的強勢地位在拆遷過程中濫用權(quán)力。馮海寧