重慶警方曝光李莊案發(fā)布細(xì)節(jié)

　　稱依據(jù)龔剛模筆錄準(zhǔn)備了兩份通稿

　　本報(bào)訊 14日，重慶警方披露，北京律師李莊被捕當(dāng)日，警方就組織人為該案寫了兩份通稿。記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，一媒體當(dāng)天刊發(fā)的報(bào)道與其中一份通稿基本一致，略有刪改。

　　兩份通稿內(nèi)容基本相同

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報(bào)記者透露，12日重慶市警方到北京刑拘了李莊并將其帶回重慶，13日重慶檢方將其批捕。

　　“這個(gè)事情，我們寫了兩個(gè)版本。”賀鐵光稱，13日，重慶市公安局組織人寫了兩份通稿，內(nèi)容主要是以龔剛模的筆錄為主。該部門新聞中心一名警員證實(shí)，13日加班加到了凌晨2點(diǎn)。

　　記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩份通稿內(nèi)容基本相同，只是行文略有不同。

　　警方未提供筆錄外證據(jù)

　　賀鐵光表示，愿意將兩份通稿供本報(bào)刊發(fā)，可根據(jù)需要?jiǎng)h改，但需單獨(dú)成稿。

　　根據(jù)警方提供的通稿，本報(bào)記者提出，在警員陪同下李莊如何讓龔剛模編造遭遇刑訊逼供謊言，并希望提供除龔剛�？诠┲�外的更多證據(jù)，未獲答復(fù)。

　　16日，記者提出希望采訪李莊和龔剛模等人。賀鐵光表示，案子已移交檢察院，要采訪必須獲得宣傳部門批準(zhǔn)。

　　重慶市外宣辦副主任文天平則稱，案子進(jìn)入司法程序，不便出面，要采訪聯(lián)系公安部門。

　　- 調(diào)查

　　警方通稿與筆錄有出入

　　筆錄中兩句話被通稿接成一句；法律人士認(rèn)為法院未判定前警方定性有違無(wú)罪推定原則

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報(bào)記者出示了5頁(yè)龔剛模舉報(bào)李莊的筆錄。記者對(duì)比警方提供的通稿，發(fā)現(xiàn)與龔剛模的筆錄有數(shù)處出入。

　　通稿將筆錄中兩句話接在一起

　　警方通稿稱，11月26日，李莊在第二次會(huì)見(jiàn)中對(duì)龔剛模說(shuō)：“從你材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的。法庭上問(wèn)你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認(rèn)，還要把刑訊逼供的過(guò)程夸張地演示出來(lái)，以刑訊逼供為由否認(rèn)原在偵查階段所作的口供�！�

　　記者查閱筆錄發(fā)現(xiàn)，筆錄中原文記錄是：李莊還說(shuō)，“從你的材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的。他這樣說(shuō)的目的我一下就明白是讓我在法庭上要說(shuō)警察對(duì)我刑訊逼供了的，可以使自己從輕處理，接著，他問(wèn)我被刑訊逼供沒(méi)有，我就按他的意思說(shuō)自己被打過(guò)，被吊過(guò)�！�

　　而“法庭上問(wèn)你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認(rèn)，還要把刑訊逼供的過(guò)程夸張地演示出來(lái)，以刑訊逼供為由否認(rèn)原在偵查階段所作的口供”，在筆錄中并非與“從你的材料中看得出來(lái)你肯定被誘供和刑訊逼供了的”銜接，而是出現(xiàn)在另一頁(yè)中。

　　通稿改動(dòng)龔剛模部分筆錄

　　此外，筆錄顯示，龔剛�；貞浝钋f教其如何應(yīng)對(duì)法庭陳述被刑訊逼供時(shí)說(shuō)，李莊告訴他，當(dāng)法庭上問(wèn)他是否被刑訊逼供時(shí)，“你要大聲說(shuō)出來(lái)”。

　　在警方的通稿里，“大聲說(shuō)出來(lái)”，被改成了“大聲承認(rèn)”。

　　警方材料中還有一句話：李莊對(duì)龔剛模的親屬龔云飛說(shuō)：“這個(gè)案子有點(diǎn)復(fù)雜，律師費(fèi)偏低喲，而且我還要去‘打通’。”

　　“律師費(fèi)偏低喲”，明顯為重慶人口氣，與李莊語(yǔ)氣不符。對(duì)此疑問(wèn)，將材料拷貝給記者的警員笑著讓記者“回去改改”。

　　此外，警方提供了一份龔剛模報(bào)案的申請(qǐng)書(shū)，為打印體，上有手寫簽名。賀鐵光未解釋為何龔剛模的舉報(bào)材料是打印的。

　　警方通稿被指違背無(wú)罪推定

　　記者整理發(fā)現(xiàn)，在此案尚未經(jīng)法院審判定罪的前提下，警方提供的通稿里出現(xiàn)大量定性詞語(yǔ)。

　　在警方稿件中，曾出現(xiàn)過(guò)貪婪律師、律師李莊的確能“裝”、一手“撈人”一手“撈錢”、混跡、遠(yuǎn)遠(yuǎn)填不滿李莊的胃口、面授機(jī)宜、授意、趕緊逃跑、經(jīng)不起推敲、不攻自破、炮制、鋌而走險(xiǎn)、有恃無(wú)恐、仗恃、淪喪社會(huì)公德、缺失職業(yè)道德、玩弄、褻瀆法律的無(wú)良律師、充其量只是一個(gè)訟棍等語(yǔ)句。

　　“未經(jīng)人民法院判決的情況下，使用大量造假、犯法、教唆、編造等詞匯，明顯違背了無(wú)罪推定的刑事訴訟原則�！�16日，北京億嘉律師事務(wù)所律師張凱說(shuō)。

　　本版采寫 本報(bào)記者 褚朝新