近日，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修改引發(fā)了各界關(guān)注與討論。據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)務(wù)院法制辦正著手修改這一條例，并邀請(qǐng)此前積極建言審查修改的專家參與其中。有媒體報(bào)道，是否區(qū)分“公共”與“非公共”利益，是否規(guī)定“先征收補(bǔ)償后拆遷”，是否規(guī)定“政府為拆遷主體”，是否禁止“斷水電氣暴力強(qiáng)拆”等可能納入此次修改之中。

　　應(yīng)該說，這些修改內(nèi)容反映了此前不少人對(duì)該條例的質(zhì)疑。比如，政府在拆遷過程中究竟扮演何種角色，是作為拆遷一方當(dāng)事人的“運(yùn)動(dòng)員”還是作為獨(dú)立于被拆遷者與開發(fā)商的第三方“監(jiān)督員”？先征收補(bǔ)償后拆遷，還是先拆遷后補(bǔ)償？公共利益與公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，如何解決？等等。厘清拆遷程序、主體等問題上的立法矛盾，對(duì)當(dāng)下一些地方時(shí)有發(fā)生的暴力強(qiáng)拆無疑具有一定遏制作用。有關(guān)部門此次修法所顯示的對(duì)民意的理解與尊重，值得肯定。

　　而公眾的深入討論則同時(shí)顯示出這一問題的復(fù)雜性。比如有人認(rèn)為，相對(duì)開發(fā)商，政府的權(quán)力更大，可以動(dòng)用的力量更多。若正式賦予政府拆遷主體資格，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致政府強(qiáng)拆起來更加“便利”？政府部門與開發(fā)商之間的利益關(guān)系是輕易厘清的嗎？有關(guān)部門真能設(shè)身處地為被拆遷者的利益著想嗎？

　　公眾一方面期盼條例的修改能促使拆遷程序更趨合法性和正當(dāng)性，同時(shí)也漸漸清晰地看到，要真正化解拆遷過程中可能產(chǎn)生的矛盾，保護(hù)公民權(quán)利，恐怕不止修改一個(gè)條例這么簡(jiǎn)單。

　　拆遷是一個(gè)涉及百姓利益的民生問題，在這一問題上的利益取舍考驗(yàn)了相關(guān)部門的政績(jī)觀。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，對(duì)舊房的改造、拆遷不可避免。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，在城市發(fā)展進(jìn)程中，一些地方不斷加快開發(fā)、經(jīng)營(yíng)土地步伐，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)率不斷攀升，地方財(cái)政對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的依存度不斷提高。在“房地產(chǎn)業(yè)一感冒，地方稅收和財(cái)政就打噴嚏”的背景下，每遇拆遷問題，一些地方的政府部門往往不自覺地站到開發(fā)商一邊，容忍某些野蠻、暴力拆遷，從而加劇矛盾和沖突。從這個(gè)意義上來說，促使一些地方政府摒棄扭曲的政績(jī)觀，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，更加注重民生，更加注重對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，是化解拆遷矛盾的重要前提之一。

　　不管是出于公共利益還是非公共利益的需要，拆遷都會(huì)在一定程度上給被拆遷者帶來麻煩。比如，拆遷意味著一些人離開自己熟悉的生活環(huán)境，新環(huán)境交通是否便利、配套設(shè)施是否齊全，都可能成為他們的生活難題；在不少城市房?jī)r(jià)飆升的當(dāng)下，拆遷補(bǔ)償往往不足以支付相同地點(diǎn)新房的價(jià)格，很多被拆遷者被迫拿著補(bǔ)償款移居城外。即便是實(shí)現(xiàn)了從平房到樓房的“飛躍”，對(duì)不同人而言，也未必意味著生活質(zhì)量的提高。因此，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，拆遷在整體意義上改善民生的同時(shí)，可能對(duì)少數(shù)百姓的生活造成一定影響。在促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展與保障部分百姓權(quán)益之間如何取舍、平衡，考驗(yàn)著政府的決策能力，也檢驗(yàn)著決策者的民生情懷。

　　那么，究竟該怎樣化解拆遷問題與百姓權(quán)益間的矛盾，避免暴力拆遷事件發(fā)生？一方面，要保障拆遷的法制化，通過相關(guān)法規(guī)的與時(shí)俱進(jìn)，切實(shí)保障公民的正當(dāng)權(quán)益；另一方面，要努力實(shí)現(xiàn)拆遷的人性化，保障每一個(gè)城市規(guī)劃、項(xiàng)目決策、拆遷行政許可，都充分傾聽民意，體恤民情。(林 琳）