福州市物價(jià)局：符合《政府制定價(jià)格聽證辦法》規(guī)定

　　隨著12月31日福州市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)日期的臨近，關(guān)于聽證會(huì)參加人身份和產(chǎn)生程序的問題再次遭到質(zhì)疑。昨日，福建省消委會(huì)炮轟福州市物價(jià)局，直指此次水價(jià)調(diào)整聽證消費(fèi)者代表推選程序違法。

　　日前，福建省消委會(huì)接到市民投訴，稱此次水價(jià)聽證消費(fèi)者代表的產(chǎn)生不合理，沒有經(jīng)過福州市消委會(huì)的推薦產(chǎn)生。

　　接到相關(guān)投訴之后，福建省消委會(huì)就相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查，目前基本確認(rèn)了此次聽證代表產(chǎn)生未經(jīng)過消委會(huì)的事實(shí)，整個(gè)選舉程序不合理，違反了《福建省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》。因此，省消委會(huì)正準(zhǔn)備將此異議提交給福州市政府。

　　昨日，福州市物價(jià)局就省消委會(huì)提出的相關(guān)問題作出回應(yīng)。相關(guān)人士表示，聽證代表產(chǎn)生的所有程序，均按照國家發(fā)展改革委《政府制定價(jià)格聽證辦法》相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，不存在違法問題。

　　該事件是否會(huì)影響聽證會(huì)的進(jìn)程？聽證消費(fèi)者代表是否將重新產(chǎn)生？相關(guān)人士透露，目前交鋒的雙方已經(jīng)在協(xié)商中，具體情況還不明朗。

　　法規(guī)打架 誰的算數(shù)？

　　昨日，省消委會(huì)投訴監(jiān)督部主任段建平表示，物價(jià)部門在征集水價(jià)聽證會(huì)消費(fèi)者代表的程序上，存在違法。

　　段建平介紹，根據(jù)《福建省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》第四十三條規(guī)定“聽證的代表中應(yīng)當(dāng)有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)、其他消費(fèi)者組織和消費(fèi)者的代表，其中消費(fèi)者的代表應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。消費(fèi)者的代表由同級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)按照公開、公正的原則推薦�！�

　　“按照我省法規(guī)規(guī)定，此次福州市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)的消費(fèi)者代表應(yīng)該由福州市消費(fèi)者委員會(huì)來推薦。而此次推薦的過程沒有經(jīng)過福州市一級(jí)的消委會(huì)組織，因此在程序上存在違法現(xiàn)象�！�

　　而針對(duì)聽證消費(fèi)者代表的選舉程序問題，昨日福州市物價(jià)局相關(guān)人士也拿出了國家發(fā)展改革委[2008]第2號(hào)令——《政府制定價(jià)格聽證辦法》，其中第十條規(guī)定：“聽證會(huì)參加人由下列方式產(chǎn)生：(一)消費(fèi)者采取自愿報(bào)名、隨機(jī)選取方式，也可以由政府價(jià)格主管部門委托消費(fèi)者組織或者其他群眾組織推薦�！�

　　目前福州市物價(jià)局采取的是第一種方式，該局于11月30日至12月11日公開征集參加聽證會(huì)的8名消費(fèi)者參加人、3名旁聽人和5個(gè)媒體記者席。其中，消費(fèi)者參加人和旁聽人采取自愿報(bào)名、隨機(jī)選取方式產(chǎn)生。12月14日，福州市物價(jià)局舉行水價(jià)聽證會(huì)消費(fèi)者參加人名單抽取儀式，按隨機(jī)抽取的原則，從22名公開征集的消費(fèi)者中隨機(jī)選取8名消費(fèi)者參加人、3名旁聽人，并當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)公布。

　　因此，昨日福州市物價(jià)局相關(guān)人士表示，所有的程序都是按照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，并在媒體的監(jiān)督下進(jìn)行，因此不存在違法的事實(shí)，至于一些法律法規(guī)上的沖突，不是由哪個(gè)部門或者組織說了算的，應(yīng)該由相關(guān)部門來界定。

　　地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突

　　要國務(wù)院來裁定

　　昨日，針對(duì)省消委會(huì)以及福州市物價(jià)局就聽證消費(fèi)者參加人的產(chǎn)生程序問題之爭(zhēng)，省人大經(jīng)濟(jì)立法處處長(zhǎng)王少偉介紹，國家發(fā)改委發(fā)布的《政府制定價(jià)格聽證辦法》屬于部門規(guī)章，《福建省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》屬于地方性法規(guī)，按照《中華人民共和國立法法》第八十六條規(guī)定，“地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。”

　　王少偉表示，如果《政府制定價(jià)格聽證辦法》和《福建省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》中存在抵觸的話，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院來裁定。

　　目前，兩個(gè)部門各執(zhí)一詞，且都稱自己的說法有理有據(jù)，無疑，就要提請(qǐng)國務(wù)院來裁定了。但是，昨日記者從省消委會(huì)以及福州市物價(jià)局方面，都沒有聽到要提請(qǐng)國務(wù)院裁定的說法。(記者 江娟珺 陳佳佳)

　　省消委會(huì)質(zhì)疑聽證會(huì)參加人身份“潛伏”

　　福州市物價(jià)局：要求公開身份無法律依據(jù)

　　省消委會(huì)除了炮轟水價(jià)聽證會(huì)消費(fèi)者參加人、消費(fèi)者旁聽人產(chǎn)生的程序問題，還對(duì)這些人的不公開身份，表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　據(jù)了解，目前除了福建省電視臺(tái)新聞?lì)l道記者盧和光愿意公開身份之外，其他7名消費(fèi)者參加人和2名消費(fèi)者旁聽人均不愿意公開身份。

　　省消委會(huì)投訴監(jiān)督部主任段建平表示，目前我省還沒有推薦消費(fèi)者代表的有關(guān)細(xì)則，消委會(huì)在推薦消費(fèi)者參加人時(shí)會(huì)采用多種形式，包括聽取開聽證會(huì)部門的要求、公開抽號(hào)、直接篩選制定等等，但是會(huì)盡量側(cè)重于選取對(duì)聽證內(nèi)容有所了解、能提出意見的代表。

　　針對(duì)此次水價(jià)聽證會(huì)的9名消費(fèi)者不愿意公開身份問題，段建平認(rèn)為存在不合理之處。從隱私權(quán)的角度，這9人是有權(quán)不公開身份，但既然是被抽選出來的消費(fèi)者參加人，他們除了代表自己的意愿之外，很大程度上也應(yīng)該反映民聲，如果是這樣，其他消費(fèi)者就有權(quán)知道他們的身份背景，是什么人幫他們發(fā)出了聲音，這是其他消費(fèi)者的知情權(quán)。另一方面，如果這個(gè)參加人只代表自己的話，那么這個(gè)聽證會(huì)就沒有意義了！連自來水公司的員工都能來作代表嘛！

　　段建平指出，鑒于這兩塊存在沖突，在篩選消費(fèi)者代表時(shí)就應(yīng)該事先公告，要求消費(fèi)者參加人公開身份。

　　采訪中，福州市物價(jià)局表示，相關(guān)的法律法規(guī)并沒有要求消費(fèi)者參加人一定要公開身份，同時(shí)，在尊重參加人隱私權(quán)基礎(chǔ)上，物價(jià)局在消費(fèi)者參加人產(chǎn)生之后，曾經(jīng)逐一去征求消費(fèi)者參加人意見，是否愿意公開自己的身份，但是卻很少人愿意公開，物價(jià)部門在這個(gè)問題上也非常無奈，一來沒有法律法規(guī)可循，二來物價(jià)部門也沒有權(quán)要求消費(fèi)者參加人公開身份。

　　對(duì)于這個(gè)問題，省消委會(huì)會(huì)不會(huì)作出進(jìn)一步的反應(yīng)，目前也不清楚。(記者 江娟珺 陳佳佳)

　　代言人 別讓我猜你是誰

　　在市民對(duì)福州水價(jià)聽證會(huì)消費(fèi)者參加人、消費(fèi)者旁聽人產(chǎn)生程序的質(zhì)疑聲中，福建省消委會(huì)站出來替消費(fèi)者說話啦。

　　兩個(gè)法規(guī)打架并不新鮮，矛與盾誰更強(qiáng)，還不好說，但是，消委會(huì)跳出來，已經(jīng)讓人感到了一些欣慰。

　　關(guān)于消費(fèi)者參加人、消費(fèi)者旁聽人身份公開的問題，兩家也都是各有說法。但是不是還存在一個(gè)合理性的問題？試想，我們選舉人大代表，都要經(jīng)過投票，要選出自己信得過的人為自己代言。而人大代表和政協(xié)委員，都會(huì)經(jīng)常深入民間，收集意見，所以他們才會(huì)在兩會(huì)上提出許多建設(shè)性的提案和議案。

　　而這些不愿意公開身份的代表，我們不知道他是誰，怎么向他反映市民的意見？他們連身份也不愿意公開，又怎么會(huì)去搞民意調(diào)查，收集群眾的意見？

　　市民的質(zhì)疑，是源于最近有太多的聽證會(huì)上，爆出了代表身份造假的問題。愿意放下自己的事情，主動(dòng)報(bào)名參加聽證會(huì)的人，就應(yīng)該是市民的代言人，必然有自己的觀點(diǎn)，他們敢于對(duì)一方公開身份，卻不敢向他們代表的廣大市民公開身份，市民的質(zhì)疑也就不足為怪了。

　　聽證會(huì)以后會(huì)常常遇到的，希望通過這次水價(jià)聽證會(huì)，為以后的各種聽證會(huì)做個(gè)榜樣，而現(xiàn)在首先要解決的問題，還是與會(huì)代表代表了誰的問題。明明白白的漲價(jià)，明明白白的聽證會(huì)，明明白白的消費(fèi)，是消費(fèi)者最起碼的要求。(郝濤)

    來源：東南快報(bào)