報(bào)刊零售業(yè)的發(fā)達(dá)，是文化傳播進(jìn)入良性業(yè)態(tài)的一個(gè)具體反映，也是現(xiàn)代社會文明進(jìn)步的一個(gè)具體表征。這意味著，大眾報(bào)刊這個(gè)承載公共信息、公共文化的媒介，在市場這只看不見的手的作用下，能夠在任一個(gè)公共場所向讀者面對面銷售；所有具有公共信息、公共文化需求的讀者，可以比較方便地在任一個(gè)公共場所獲取所需要的報(bào)刊。

　　地鐵正是這樣一個(gè)較為理想的公共信息、公共文化傳播的公共場所之一。而乘客每日必須面對的枯燥無聊的地鐵之旅，使其想買一份報(bào)刊消磨時(shí)光、了解信息、怡養(yǎng)精神的需求格外強(qiáng)烈。這也正是世界上幾乎所有其他有地鐵的國家和地區(qū)、中國的上海廣州等這樣有地鐵的城市，都允許報(bào)刊在地鐵里傳播的原因。

　　無疑，北京禁止除《北京娛樂信報(bào)》之外的報(bào)刊在地鐵銷售，侵犯的正是公眾信息權(quán)。這首先就體現(xiàn)在侵犯了公眾方便地獲取信息的權(quán)利。對于許多乘客來說，臨上地鐵列車前買一份報(bào)刊，幾乎成了一種出行生活習(xí)慣和方式。北京地鐵禁售報(bào)刊，無疑就給乘客帶來極大的不方便，畢竟改變這種早已形成的生活習(xí)慣和方式并不是那么容易。不少乘客因?yàn)橐粫r(shí)難以適應(yīng)，不惜重出站臺買份報(bào)紙?jiān)龠M(jìn)站，為此多花時(shí)間，這感覺當(dāng)然不太爽。而缺乏報(bào)刊相伴的地鐵生活是多么煩悶而無趣。如此不方便，不知北京那些召開會商會的“有關(guān)部門”怎么去理解和執(zhí)行“以人為本”的執(zhí)政理念，難道“方便群眾”僅僅成為一句口號？

　　北京地鐵禁報(bào)令侵犯公眾信息權(quán)，還體現(xiàn)在侵犯了公眾自由地獲取信息的權(quán)利。這種自由，就是公眾有權(quán)在地鐵這樣的公共場所獲取所需要的報(bào)刊，而不受其他任何力量顯性和隱性的干涉。這種自由，本是公眾的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，本應(yīng)得到呵護(hù)而不是侵犯。在一定意義上說，報(bào)刊走向充分零售，保障的也正是公眾的這項(xiàng)權(quán)利，目的就是賦予公眾充分獲取信息的自由，從而實(shí)現(xiàn)自由的精神文化生活。不允許在地鐵銷售報(bào)刊，阻塞的是公眾自由獲取信息的渠道，使公眾主張自由權(quán)利出現(xiàn)障礙，會使公眾的精神文化生活感覺不自由、不自在，從而影響公眾對國家的生活自由度的評價(jià)。

　　在某種意義上說，上述給公眾帶來的不方便、不自由，是在給公眾制造一種事實(shí)上的傾向性選擇環(huán)境，使公眾在無奈之下退而求其次，以實(shí)現(xiàn)決策者的意圖，也就是使《北京娛樂信報(bào)》成為地鐵乘客的不二之選。因而，北京地鐵禁報(bào)令，還侵犯了公眾平等地獲取信息的權(quán)利。買什么報(bào)紙，不買什么報(bào)紙，這是公眾的選擇自由。不同種報(bào)刊一同擺在讀者面前，實(shí)現(xiàn)選擇的機(jī)會均等。在這種環(huán)境下，那些有質(zhì)量、受讀者歡迎的報(bào)刊就會獲得更多被選擇購買的機(jī)會。扼殺其他報(bào)刊的被選擇機(jī)會，獨(dú)給信報(bào)以“百分百”，就使乘客面臨一種隱性的“被強(qiáng)制選擇”，要么讀不到報(bào)刊，要么就讀信報(bào)。對于報(bào)刊來說，這是一種絕對不平等競爭，也就是被絕對壟斷。對于讀者來說，這是一種絕對不平等選擇，是隱性地“被迫閱讀”，被迫被“北京唯一的地鐵報(bào)”進(jìn)行“服務(wù)宣傳”。

　　據(jù)聞，《北京娛樂信報(bào)》因一紙禁報(bào)令的獨(dú)家許可，在加大發(fā)行量，這表明如此壟斷帶來的效益正在加速顯現(xiàn)。在城市飛速發(fā)展、信息充分涌流的現(xiàn)代社會，又豈能允許地鐵這樣的公共場所出現(xiàn)公共信息死角？豈能允許公眾信息權(quán)被如此侵犯？豈能允許權(quán)力赤裸裸護(hù)衛(wèi)一報(bào)？豈能允許地鐵里“一報(bào)風(fēng)行百報(bào)殺”？