據(jù)1月13日《新京報》報道，2003年燕山大學(xué)擴(kuò)建時以每畝6萬元征用當(dāng)?shù)卮迕竦耐恋?700畝。2007年政府公告以每畝125萬元掛牌出讓其中的473畝(成交價為每畝130萬元)，將教育用地改為商住地。此事引起當(dāng)?shù)卮迕癫粷M。燕山大學(xué)認(rèn)為，征地后土地已變?yōu)閲�有，與周圍村莊已無關(guān)聯(lián)。

　　按照現(xiàn)行法律，燕山大學(xué)的說法確有道理。如果當(dāng)初征地時，政府部門是嚴(yán)格依照當(dāng)時的法律法規(guī)，并按照當(dāng)時的集體土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予足額補(bǔ)償?shù)脑�，那么，已�?jīng)被征為國有的土地由誰使用以及如何使用，則與原土地所有者和使用人沒有關(guān)系。但是，如果因為教育用地而在征地時讓集體和村民在補(bǔ)償?shù)葐栴}上做出了某種犧牲和讓步的話，在改變用地性質(zhì)后高價出讓相關(guān)土地時，則難以否認(rèn)與村民的關(guān)聯(lián)性。

　　撇開上述問題不談，這一事件擊中了我國征地立法的軟肋，暴露了相關(guān)法律漏洞和空白：第一，征地面積如何審核、嚴(yán)格控制；第二，土地性質(zhì)變更應(yīng)具備什么條件，履行什么程序，以及如何防止以教育等公益名義征地后改變土地性質(zhì)從中大賺差價；第三，征收集體土地規(guī)定期限內(nèi)未利用，是收歸國有還是退耕還民？認(rèn)定“未利用”，是按整塊土地還是按一定比例？

　　首先，燕山大學(xué)之所以能夠出讓473畝土地，重要原因在于當(dāng)初征地時過于求大，占地過多。這并非燕山大學(xué)獨(dú)有，在前幾年的大學(xué)擴(kuò)張中，新校之風(fēng)盛行，不少學(xué)校都在城市郊區(qū)圈地，動輒數(shù)千畝甚至上萬畝。有的地方，連教育主管部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)本身都覺得用不了這么多地，但由于地價低，不少學(xué)校都抱著不要白不要的想法，大不了依靠地價增值，還可以為學(xué)校儲備財富。這不僅加大了學(xué)校的建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)成本，也往往激化了與原土地使用者的矛盾。

　　其次，土地使用性質(zhì)的變更，蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，嚴(yán)格規(guī)范土地性質(zhì)變更，不僅可以有效防止個別單位借此謀取不正當(dāng)利益，而且可以防止政府部門在土地審批和城市規(guī)劃中的隨意性，消除腐敗空間。而這一點(diǎn)恰恰是我國《土地管理法》的薄弱環(huán)節(jié)。

　　該法對土地征收做了詳盡規(guī)定，但對性質(zhì)變更的規(guī)定并不細(xì)致，給地方政府留下了較大的自由裁量權(quán)。在未來的相關(guān)立法中，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分為公共利益征收與為非公共利益征收，對二者付出的補(bǔ)償代價應(yīng)有巨大差別。如果不嚴(yán)守土地性質(zhì)變更這道“閘門”，它將可能成為損害國家和社會利益的一條便捷通道。在城市征收和房屋拆遷中，也面臨同樣的問題。對此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)充分重視。

　　另外，燕山大學(xué)掛牌出讓的這473畝土地在2003年征用后一直沒有利用，甚至連原土地范圍內(nèi)的村莊和單位都沒有搬離。到2007年，已符合國家關(guān)于“閑置兩年以上的土地要收回”的規(guī)定。那么，為什么不收回而允許其高價出讓？這或許涉及對法律法規(guī)的理解問題，失地農(nóng)民認(rèn)為未利用，而學(xué)校和主管部門則認(rèn)為整體(將3700畝作為整體看待)已利用，只是局部未利用，并不符合收回的條件。這也是現(xiàn)實中“收回條款”難以執(zhí)行的關(guān)鍵之一。而這種情況在一些城市房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域可謂比比皆是，也成就了一個房地產(chǎn)開發(fā)頑癥——囤地。

　　因此，完善相關(guān)法律已迫在眉睫。(李克杰)