浙江湖州：“臨時(shí)性強(qiáng)奸”

　　2009年10月，浙江湖州市南潯區(qū)法院在審理一起強(qiáng)奸案中，考慮到兩名犯罪嫌疑人屬臨時(shí)性的即意犯罪，給予起酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。10月30日，網(wǎng)友遼河魚在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等論壇發(fā)帖《“臨時(shí)性強(qiáng)奸”，祝賀又一新名詞誕生了》，一日之間，點(diǎn)擊數(shù)十萬，網(wǎng)友爭相轉(zhuǎn)載，“臨時(shí)性xx”遂成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞。12月31日末浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理此案，以強(qiáng)奸罪分別判處兩被告人有期徒刑十一年和十一年六個(gè)月。

　　為何網(wǎng)絡(luò)曝光事件，正確的往往是網(wǎng)民一方？

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師閉淑娟

　　2009年的最后一天，曾引發(fā)“臨時(shí)性”這一網(wǎng)絡(luò)名詞的“南潯強(qiáng)奸案”，經(jīng)過浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理后作出一審判決，以強(qiáng)奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年。正義的法律再次證明了網(wǎng)友的正確。

　　為何經(jīng)由網(wǎng)友曝光的事件最后結(jié)果大抵都是網(wǎng)友正確？非常重要的一個(gè)原因是在事件曝光至最后形成較為統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)輿論的過程中，經(jīng)過了眾多網(wǎng)友之間針鋒相對的激烈辯論，這一辯論的過程最大程度上去除了單個(gè)網(wǎng)友的偏激和偏見，并隨著事件的發(fā)展不斷補(bǔ)充最新的內(nèi)容，因此最后形成的較為一致意見的網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)離真相非常接近�！爸芾匣ⅰ笔录�就是這一辯論過程的典型展現(xiàn)。證明周正龍的虎照為假的關(guān)鍵證據(jù)——年畫虎不僅首先由網(wǎng)友提出，并且經(jīng)過了眾多網(wǎng)友在各個(gè)方面的一一證實(shí)，為推動真相的水落石出起到了非常重要的作用。在“周老虎”之后的眾多網(wǎng)絡(luò)事件中，這種經(jīng)過網(wǎng)友辯論形成的網(wǎng)絡(luò)輿論多次被證明是離真相最近的。這也在很大程度上說明了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會的日趨成熟，說明網(wǎng)絡(luò)輿論的含金量在逐步提高。

　　對地方政府而言，如何面對日漸成熟的網(wǎng)絡(luò)輿論，關(guān)鍵仍在態(tài)度。如果能與網(wǎng)友一樣，拋開既定立場，不為權(quán)貴者諱，就不難作出積極回應(yīng)雙方合作共同找出事件真相。如果仍覺得網(wǎng)絡(luò)輿論不可信，不可用，或者希望有所遮掩，那么只會將其視為“麻煩制造者”，自行關(guān)上與網(wǎng)友溝通的大門，也就關(guān)上了與網(wǎng)絡(luò)民意溝通的大門。

　　特邀嘉賓五岳散人(知名網(wǎng)友、專欄作家)

　　“臨時(shí)性強(qiáng)奸”這個(gè)詞最搞笑的自然是“臨時(shí)性”這三個(gè)字，但法院方面最初使用這個(gè)詞的時(shí)候，并非是打算重新創(chuàng)制一個(gè)法律詞匯，而是說明一個(gè)狀態(tài)：此事并無預(yù)謀。

　　但很遺憾的是，在司法領(lǐng)域當(dāng)中，創(chuàng)制性名詞并不能具有合法的法律效力。不但不能具有法律效力，更多的時(shí)候其實(shí)是一種讓人能夠看出來的定向式思維。比如在這個(gè)案例當(dāng)中，減輕罪責(zé)就是一種既定目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)確定的情況下，才有各種各樣的考量，自首、沒有預(yù)謀之類的說法才會出爐。也正是在這種預(yù)定目標(biāo)的情況下，最終這種臨時(shí)性的詞匯成為了永久性的恥辱。

　　這是法治社會尚未能夠真正形成的表現(xiàn)。很多時(shí)候，我們這里并非是罪刑法定，而是先要設(shè)定一個(gè)目標(biāo)，然后把相應(yīng)的法律填補(bǔ)進(jìn)去作為佐證，法律并非是主菜，而只是一個(gè)菜名的標(biāo)牌。這個(gè)標(biāo)牌怎么寫，自然也就是隨心所欲的事情了。以至于在現(xiàn)有的標(biāo)牌不敷使用的時(shí)候，要寫下這個(gè)“臨時(shí)性強(qiáng)奸”以證明其判決的正確。

　　在這種思維不得到徹底清除之前，估計(jì)我們的法制建設(shè)還只能用任重道遠(yuǎn)來形容。

　　四川成都：拆遷戶自焚事件

　　2009年11月13日早晨，在成都市金牛區(qū)發(fā)生一起惡性拆遷事件，女主人唐福珍以死相爭未能阻止政府組織的破拆隊(duì)伍，最后“自焚”于樓頂天臺，11月29日晚，唐福珍因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。事后，政府部門將其定性為“暴力抗法”，被拆戶控訴政府“暴力拆遷”。12月3號，成都市金牛區(qū)政府召開情況通報(bào)會，認(rèn)定金牛區(qū)城市管理執(zhí)法局拆除違法建設(shè)主體合法，程序合法，但在唐福珍自焚過程中，判斷不當(dāng)、處置不力，區(qū)城管執(zhí)法局局長停職接受調(diào)查。

　　不要挑戰(zhàn)公眾智商和人倫底線

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師王俊嶺

　　這是一個(gè)痛入骨髓的悲劇。一個(gè)本來可以妥善解決的民事糾紛竟然以最壞的方式了結(jié)。備受爭議的拆遷條例合理與否姑且不論，當(dāng)?shù)卣�府對于這一個(gè)案的應(yīng)對也存在諸多嚴(yán)重失誤。

　　在唐福珍屢次向自己身上澆汽油并聲稱要自焚的時(shí)候，拆遷人員仍然沒有停止強(qiáng)拆行動，置人命于不顧，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。人的生命不容“猜測”，即使僅有1%的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該把保護(hù)公民的生命放在首位。為了公民腳下的一塊土地而如此漠視公民的生命，必然會導(dǎo)致政府公信力的嚴(yán)重流失。

　　官方始終咬緊唐福珍“暴力抗法”的定性不松口，是網(wǎng)論最大的爭議點(diǎn)，讓網(wǎng)民感到匪夷所思。首先唐福珍并沒有對執(zhí)法者施暴，至于唐的家人如果如官方所說曾“向執(zhí)法人員投擲磚頭、石塊、汽油瓶及點(diǎn)燃汽油等方式阻撓”，那么他們在凌晨5點(diǎn)從家中睡夢中被驚醒后，以及節(jié)節(jié)敗退到四樓屋頂?shù)倪^程中，強(qiáng)拆一方究竟對他們做了些什么，官方并沒能成功說服公眾。如唐福珍親屬所陳述，拆遷人員“不分男女老少，見人就打”，官方對此顯然還需要給出進(jìn)一步的澄清。

　　在整個(gè)事件的應(yīng)對過程中，金牛區(qū)官方表現(xiàn)得冷漠而倨傲，對于公眾的質(zhì)疑和憤怒不屑一顧。在這個(gè)信息發(fā)達(dá)的時(shí)代，千萬不要挑戰(zhàn)公眾的智商和人倫底線。霸王硬上弓和瞞天過海的手法雖然可以一時(shí)平息事態(tài)，卻把不信任的種子長期種植在公眾心中。

　　特邀嘉賓姜明安(北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、教授)

　　以唐福珍事件為代表的拆建糾紛是我國新時(shí)期社會問題、社會矛盾的突出反映。要解決社會這些問題和社會矛盾，首先要搞清楚產(chǎn)生這些問題、矛盾的根源是什么，只有認(rèn)清楚問題、矛盾的根源，才能對癥下藥。近年來暴力拆遷時(shí)有發(fā)生，其根本原因在于一些地方當(dāng)政者未堅(jiān)持以人為本，而是以GDP 為本、以政績?yōu)楸镜乃悸诽幹脝栴}。拆遷說是為改善老百姓的居住條件，但是老百姓不一定樂意。他不愿意離開他祖輩居住的地方。再說，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)定那么低，你把他的舊房子拆了，他買不起新房子，他當(dāng)然不讓你拆。實(shí)質(zhì)上，有些人不是真替老百姓著想，而是替自己著想：搞“政績”工程、形象工程，甚至是為了與開發(fā)商共謀利益�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》更是在一定程度上助長了一些人過分依賴“賣地”，依賴房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的思路和政策。

　　現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》明顯與《憲法》、《物權(quán)法》和《房地產(chǎn)管理法》要求的“先征收補(bǔ)償，后拆遷”的規(guī)定相抵觸。我們向全國人大常委會提出審查“條例”的建議，也希望推動我國《憲法》和《立法法》設(shè)計(jì)和確立的法規(guī)違憲、違法審查制度實(shí)際運(yùn)作起來。因?yàn)闆]有違憲、違法審查，就沒有對政府權(quán)力和地方權(quán)力的制約，就沒有人權(quán)保障。而沒有權(quán)力制約和人權(quán)保障，就沒有憲政和法治。

　　從網(wǎng)絡(luò)輿論角度看，唐福珍事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)巨大反響并不偶然，在現(xiàn)代信息社會，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾自由發(fā)表觀點(diǎn)的重要渠道，在這種背景下，突發(fā)事件的信息透明度大大提升，任何官方即使有動用權(quán)力封鎖此類新聞事件的心和膽，也沒有封鎖此類新聞事件的術(shù)和力。網(wǎng)絡(luò)輿論通常能反映多數(shù)民眾的良知，表達(dá)正義，“同情弱者”在通常情況下就是良知和正義的體現(xiàn)，任何機(jī)關(guān)都不能無視網(wǎng)絡(luò)輿論；當(dāng)然，對網(wǎng)絡(luò)輿論也需要加以引導(dǎo)，防止情緒化，防止“多數(shù)人暴政”，民主需要法治制約，民眾激情需要法律規(guī)則、法律意識、法治理念去中和，我們應(yīng)盡可能營造一個(gè)司法與輿論良性互動的生態(tài)環(huán)境。

　　特邀嘉賓楊良化(《新聞戰(zhàn)線》原總編輯)

　　人民網(wǎng)“2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”測評中，四川成都市在處置“6.5”公交車燃燒事件中，以政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力、恢復(fù)秩序、動態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)等多項(xiàng)指標(biāo)居首或領(lǐng)先而被排名全國地方政府應(yīng)對能力之首。當(dāng)時(shí)我曾為此寫過點(diǎn)評，對成都市的開明態(tài)度和積極對策多有褒贊。然而，面對今次的成都拆遷戶自焚事件，我無論如何都無法說出贊同的話。

　　對唐福珍澆油自焚對抗拆遷這件令人痛心疾首的慘劇，至今也許仍眾說紛紜：當(dāng)?shù)赜行┕賳T可以從建筑確系違規(guī)、拆遷程序合法、事主行為極端、現(xiàn)場施行搶救等方面為自己解脫，而更多的人則從物權(quán)、法制、人性、文明執(zhí)法等方面予以探究和申斥。依我看，這里有必要引入“執(zhí)政效應(yīng)”的概念，從更高的層面加以審視。任何行政措施，當(dāng)然以收效為目標(biāo)，追求“執(zhí)行結(jié)果”是很自然的。但不要忘記，任何施政行為，也會或多或少帶來深層次的“執(zhí)政效應(yīng)”，即公眾對施政的接受度和對當(dāng)局的認(rèn)同感。“執(zhí)行結(jié)果”和“執(zhí)政效應(yīng)”在實(shí)踐中并非完全一致，你可以依靠行政能力推展和實(shí)現(xiàn)許多目標(biāo)，卻不一定能讓這些舉措都得到大多數(shù)人的由衷擁護(hù)并贏得對政府的加分。清醒的、負(fù)責(zé)任的政府和執(zhí)政者，必須追求二者的統(tǒng)一，不僅要致力于“實(shí)事”的辦實(shí)，而且要講求把“實(shí)事”辦好，既要“辦事”，更要“贏心”；不僅要依法行政，而且要理性行政、科學(xué)行政、人性化行政。不要再干只看短期結(jié)果、不顧長遠(yuǎn)效果，辦了傻事、丟了人心的蠢事。時(shí)下，各地因個(gè)案引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，其深層次原因正是長期不問效應(yīng)的執(zhí)政行為積下的矛盾和情緒的爆發(fā)，而今天的不當(dāng)執(zhí)政，也同樣為將來埋下積怨的種子。古往今來有關(guān)魚與水的關(guān)系、民與舟的關(guān)系的古訓(xùn)，其警示意義不可不察。成都拆遷戶自焚事件在國內(nèi)外所帶來的嚴(yán)重惡果，可謂是執(zhí)政效應(yīng)極劣的典型案例。有人痛惜，如果有辦法檢測人心向背票，此案有可能使政府流失1000萬張選票！

　　從上半年的全國第一，到四季度的倒數(shù)第一，成都似乎墜入悖論，其實(shí)并不奇怪。這反映的恰恰是當(dāng)前我們面臨的高速發(fā)展、深刻變化、深度轉(zhuǎn)型的社會現(xiàn)實(shí)給政治組織、政權(quán)機(jī)關(guān)和從政人員帶來的新挑戰(zhàn)和新課題。面對社會公民化、利益多元化、生活多樣化、傳播現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)，許多過去尊崇的信條發(fā)生了突破，許多過去制定的政策已不合時(shí)宜，許多過去行之有效的措施不再可行，“老革命遇到了新問題”，各地各級政府在任何處置危機(jī)、處理公共事件、善待媒體、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情等方面都面臨著適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的任務(wù)。成都市看似墜入自我沖撞的怪圈，實(shí)則折沖調(diào)整過程中很正常的反復(fù)，相信從上下半年一正一反兩件事的對比反思中，必能獲得更深刻的醒悟和自覺。