毋庸諱言，駐京辦已經(jīng)符號(hào)化了，在公眾眼里，它往往與“跑部錢(qián)進(jìn)”、迎來(lái)送往，甚至權(quán)錢(qián)交易有關(guān)，至于駐京辦不時(shí)爆出的腐敗丑聞也為人熟知，因此有人戲謔地稱(chēng)駐京辦為“腐敗辦”。此外，不少駐京辦亦官亦商、官商一體，既幾近衍化為地方的“第二行政中心”，成了權(quán)力掮客，又是商業(yè)主體，做起經(jīng)營(yíng)，開(kāi)辦企業(yè)，有的駐京辦甚至涉足房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，就是例證。

　　也許正因?yàn)槿绱�，近年�?lái)坊間屢屢呼吁裁減駐京辦。如今，數(shù)千駐京辦終于要在半年內(nèi)壽終正寢，讓人快慰。

　　駐京辦一般有兩大職能，一是“跑部錢(qián)進(jìn)”，通過(guò)跑部委，經(jīng)過(guò)一番運(yùn)作，要來(lái)項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。二是接待來(lái)京地方官員，向地方要員提供各種服務(wù)和便利。有人總結(jié)道：駐京辦要“事事以領(lǐng)導(dǎo)滿意為宗旨，事事以招商引資為取舍，事事以項(xiàng)目服務(wù)為目標(biāo)�！�

　　“跑部錢(qián)進(jìn)”耐人尋味，難道真的不跑部委就要不來(lái)項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)嗎？事實(shí)上，在一些情況下，正因?yàn)椴慌懿烤鸵�不�?lái)錢(qián)，才客觀上催生了駐京辦的存在并發(fā)展壯大。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言曾表示，我國(guó)1994年實(shí)行分稅制，中央特別是各部委在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的管理和審批上具有很大的彈性空間，一些地方政府為了尋求更多的資源，紛紛設(shè)立駐京聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。既然“有很大的彈性空間”，就足以說(shuō)明錢(qián)給誰(shuí)不給誰(shuí)，有一定的伸縮空間�！皶�(huì)哭的孩子有奶吃”，不跑不要，很難得到，因此多跑才能多要。

　　某駐京辦負(fù)責(zé)人披露：“中央各部委除了預(yù)算資金外，還有一筆中央轉(zhuǎn)移支付款項(xiàng)。這些‘大錢(qián)’在握的部委，正是駐京辦重點(diǎn)公關(guān)對(duì)象，他們?cè)趺椿ǖ腻X(qián)，人大不知道，老百姓更不清楚，公共財(cái)政成了部門(mén)甚至少數(shù)人任意支配的‘小金庫(kù)’�！边@名駐京辦負(fù)責(zé)人描述的可信度有多大，尚待求證，但顯然這些轉(zhuǎn)移支付款項(xiàng)，的確存在不透明的現(xiàn)象，再加上當(dāng)前的審批制度不夠完善、監(jiān)督機(jī)制不夠健全，難免就留下暗箱操作的空間。

　　當(dāng)然，即便中央資金的審批制度不夠完善、監(jiān)督機(jī)制不夠健全，也不是駐京辦存留的理由，而且一些駐京辦也存在諸多劣跡。2006年，時(shí)任中紀(jì)委書(shū)記吳官正在中央紀(jì)委第六次全會(huì)上就明確指出，要“防止和解決一些地方和企業(yè)駐京辦事機(jī)構(gòu)存在的請(qǐng)客送禮等不正之風(fēng)”。

　　應(yīng)從兩方面入手：一是對(duì)保留下來(lái)的駐京辦，要強(qiáng)化監(jiān)督，促使駐京辦進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化服務(wù)功能；二是強(qiáng)化部委項(xiàng)目審批過(guò)程的透明度，擴(kuò)大監(jiān)督，保證權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)透明。不過(guò)，如果不從體制根源找出癥結(jié)，即便撤銷(xiāo)了駐京辦，還有其他辦。換言之，類(lèi)似駐京辦的機(jī)構(gòu)會(huì)披著其他馬甲暗流洶涌，甚至冠冕堂皇地走上桌面。

　　特約評(píng)論員王石川