據(jù)《瞭望》新聞周刊昨日報道，近萬家各地機關(guān)駐京辦，近日迎來了一個關(guān)系其生死去留的消息。據(jù)悉，有關(guān)主管部門剛出臺一個關(guān)于加強和規(guī)范各地政府駐京辦事機構(gòu)管理的紅頭文件。信息顯示，在未來的6個月內(nèi)，數(shù)千家駐京辦將被撤銷完畢。(1月24日《長沙晚報》)

　　毋庸諱言，一些地方政府在北京設立辦事機構(gòu)，主要是為了履行“招待”和“跑部”兩項職能——前者是指動用公款安排派出地來京的官員及有關(guān)人員，后者是指針對一些部委的實權(quán)人物展開公關(guān)，以爭取從部委那里“跑”到項目、批文、許可、配額、扶貧款、提拔指標乃至死刑核準等稀缺資源。這兩項“靈活性”很強、伸展空間很大的職能，進而被一些駐京辦發(fā)展成了“招待腐敗”和“跑部錢進”。由此，近年來駐京辦工作人員職務犯罪人數(shù)不斷攀升，駐京辦主任甚至成了人所共知的一個高危職業(yè)，駐京辦機構(gòu)也成了一個游走于法律邊緣的敏感曖昧的灰色地帶。

　　實際上，駐京辦的“跑部錢進”比“招待腐敗”問題更嚴重，后者主要涉及揮霍公款鋪張浪費，前者則可能涉及行賄犯罪。如國家審計署原審計長李金華所言，“有些駐京辦第一位的任務就是跑‘部’，打探消息，看哪里有錢和項目，然后寫報告、找關(guān)系，很多問題就此產(chǎn)生”。他對“跑部”之“跑”還有一個形象的解讀：“跑是一個足字旁，還有一個包，要帶著包去跑。誰跑得快，部委情況了解多，包里帶得多，就可能多獲得一些撥付款……”(見2005年12月5日《南京日報》)同時，一部分“招待腐敗”本身也是由“跑部錢進”而引發(fā)的，因為無論是由駐京辦直接“跑部”，還是派出地官員來京“跑部”，駐京辦都需要搞好“招待工作”。那么，如果把駐京辦一舉撤銷，其為人詬病的兩大問題是否就可以迎刃而解呢？

　　北京是一流的現(xiàn)代化大都市，有著超強的消費市場和“招待”能力，如果撤銷了駐京辦，地方官員來京或“跑部”需要的招待事項，不會受到實質(zhì)性的影響，他們?nèi)绻�要繼續(xù)搞“招待腐敗”，并不會有什么困難。至于“跑部錢進”的問題，在目前條件下，更不會因為撤銷了駐京辦而得到解決。

　　自1994年實行分稅制后，地方政府的財政收入占全部財政收入的比重明顯下降，使得一些地方政府紛紛向上級和中央財政伸手要錢。1999年以來，中央對地方轉(zhuǎn)移支付的財政投入逐年增加，但轉(zhuǎn)移支付的程序往往并不規(guī)范，無形中給地方留下了“運作”的空間，各地乃將駐京辦作為前哨據(jù)點，通過駐京辦向中央部委爭取資金、爭奪項目，展開“跑部錢進”競賽。

　　駐京辦的“跑部錢進”腐敗難以遏抑，其原因正在于此。只要“跑部”的空間和動力繼續(xù)存在，即便取消了駐京辦，也可能有別的什么機構(gòu)或渠道取而代之。比如，按照有關(guān)主管部門的要求，省級或副省級政府的駐京辦將予以保留，那些被撤銷的市縣級政府駐京辦的功能，會不會被集中或轉(zhuǎn)移到保留下來的駐京辦身上去呢？

　　撤銷駐京辦是遏制“跑部錢進”的第一步。 當下之計，必須進一步加快行政體制改革，協(xié)調(diào)中央和地方的事權(quán)財權(quán)，從法律上嚴格規(guī)范中央對地方的轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)中央與地方的權(quán)責平衡，才能不斷縮減地方“跑部”的空間，弱化地方“跑部”的動力，最終使地方駐京辦失去存在必要而趨于消亡。