今天是年度全省“兩會(huì)”的第一天。在利益群體紛雜、利益沖突糾結(jié)的當(dāng)下,“兩會(huì)”的意義不僅在于溝通公眾和政府,還在于通過(guò)代表委員匯集各方意見(jiàn)。無(wú)論他們的背后是一個(gè)行業(yè)還是一個(gè)階層,無(wú)疑都聚集著無(wú)數(shù)人的殷殷期盼。因此,代表委員們?nèi)粢�深入了解民�?就不僅要在廟堂之上以筆議政、以嘴議政,更應(yīng)該深入江湖田野先期“以腳議政”。

　　什么是“以腳議政”呢,前幾天,廣東省人大代表劉江華和廣州市政協(xié)委員韓志鵬體驗(yàn)公交車的經(jīng)歷就是一個(gè)生動(dòng)例子。兩位代表委員在上班高峰時(shí)親身體驗(yàn)最讓市民“添堵”的中山大道和黃埔大道交通。體驗(yàn)后,兩人均感嘆老百姓出行太難,同時(shí)他們對(duì)廣州的私家車、公務(wù)車對(duì)公交車、出租車的擠壓也深有感受。兩位代表委員一致認(rèn)為,決定公共交通政策的人都是“坐小車”的,只有讓決策者來(lái)體驗(yàn)公交之堵,有了切膚之痛,才會(huì)制定出真正緩解交通的好政策。領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)選擇某一天乘坐公交車和地鐵,而應(yīng)成為常態(tài),而不能應(yīng)景地“作秀”,所以他們提出了一個(gè)很有意思的想法:“政府高層官員也應(yīng)經(jīng)常乘坐公交,讓他們‘與民同樂(lè)’之后‘換位思考’�！�

　　試想,如果代表委員們不去坐公交,怎么會(huì)得出這番感悟呢。他們的感悟就是“以腳議政”的成果,他們的所為就是“以腳議政”的范例。代表委員如果僅僅把參加“兩會(huì)”當(dāng)作一種榮譽(yù)和一種被動(dòng)的任務(wù),那么他們的提案和議案就會(huì)流于空洞,就會(huì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié),就會(huì)與百姓的生活無(wú)關(guān)。還有些代表委員也愿意發(fā)言,愿意為民眾說(shuō)話,但他們往往不到底層調(diào)查,不親近最基層的民眾,不了解最基本的實(shí)際,這樣的發(fā)言和提案往往可能有更糟糕的效果,所謂的清談?wù)`國(guó),指的就是這樣一種不重視調(diào)查、脫離實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的夸夸其談。年度全國(guó)“兩會(huì)”后網(wǎng)友進(jìn)行的“惡俗提案”評(píng)比,把這種現(xiàn)象暴露無(wú)遺。

　　無(wú)論是城鄉(xiāng)沖突還是貧富對(duì)立,無(wú)論是“騰籠換鳥(niǎo)”還是“雙轉(zhuǎn)移”,無(wú)論是和諧社會(huì)還是可持續(xù)發(fā)展觀,這些抽象的概念只有落實(shí)到實(shí)際才能得到更深刻的體會(huì),單純冥思苦想或者靠一堆數(shù)據(jù)來(lái)論證難免缺乏實(shí)踐的支撐。代表委員只有“以腳議政”,才能更好地在“兩會(huì)”這個(gè)言論平臺(tái)上“以嘴議政”。當(dāng)然,應(yīng)該踐行“以腳議政”絕不只是代表委員,所有政府官員都應(yīng)當(dāng)用腳去思考,用腳去決策。正如劉江華和韓志鵬兩位代表委員所說(shuō),官員只有“與民同樂(lè)”之后才能“換位思考”。前不久河南省委書(shū)記盧展工微服找工作被拒之后深感找工作之難,而廣州拜客族送給張廣寧市長(zhǎng)一輛自行車也正有希望他“換位思考”之意。實(shí)際上現(xiàn)實(shí)中的長(zhǎng)官意志和拍腦袋決策屢見(jiàn)不鮮,原因正在于官員有意遠(yuǎn)離江湖,不能“與民同樂(lè)”。只有常坐公交才能體會(huì)公交之堵,只有經(jīng)常坐三號(hào)線地鐵才能了解人被擠爆的痛苦,只有徒步逛街方能知道穿衣戴帽工程帶來(lái)的不便。朱迅垚