“在探索、試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，為占案件絕大多數(shù)的各常見(jiàn)罪名的量刑形成統(tǒng)一、明確的指導(dǎo)性規(guī)范文件�！苯衲昴瓿酰�上海市人民檢察院公訴處總結(jié)對(duì)2009年常見(jiàn)罪名的量刑情況進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)研，在規(guī)范量刑建議方面，提出了這一新設(shè)想。

　　“量刑建議權(quán)”是指在刑事審判過(guò)程中，人民檢察院在人民法院確認(rèn)被告人犯罪的基礎(chǔ)上，依法對(duì)被告人處以刑罰的刑種、刑期、執(zhí)行方式等提出相對(duì)具體的建議的權(quán)力。

　　中國(guó)青年報(bào)記者了解到，在司法實(shí)踐中，尤其在庭審中，公訴人一般只對(duì)適用法律條款提出意見(jiàn)或者僅就從重、從輕處罰提出籠統(tǒng)的量刑建議，而不提出具體的量刑建議。但由于這些意見(jiàn)通常比較模糊，往往是對(duì)相關(guān)法定量刑情節(jié)條款的簡(jiǎn)單敘述，籠統(tǒng)地向人民法院提出對(duì)被告人“從重處罰”、“從輕處罰”、“減輕處罰”等比較寬泛的處罰意見(jiàn)，具有走過(guò)場(chǎng)之嫌，因此缺乏實(shí)際意義。

　　上海市各級(jí)人民檢察院早在2003年就全面實(shí)行量刑建議制度。

　　2005年7月，最高人民檢察院公訴廳下發(fā)了《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿》，11個(gè)省、市級(jí)檢察院對(duì)量刑建議作為公訴改革的項(xiàng)目開(kāi)展試點(diǎn)。

　　這項(xiàng)工作在2008年有了更為精準(zhǔn)的定位。“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”被中央政法委定為我國(guó)新一輪司法體制改革的重大項(xiàng)目之一，以期能在審判中實(shí)現(xiàn)量刑程序的相對(duì)獨(dú)立化和量刑過(guò)程的公開(kāi)化。

　　在這樣的背景下，2009年年初，上海市人民檢察院公訴處對(duì)本市常見(jiàn)、多發(fā)的強(qiáng)奸、搶劫等7類罪名的量刑情況進(jìn)行了專題調(diào)研，其間，共收集2006年以來(lái)案例 2000余件。

　　調(diào)研案件中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)奸、搶劫、聚眾斗毆和尋釁滋事這4類的量刑偏輕趨向比較明顯，“從總體量刑情況看，大多數(shù)被告人是按接近法定刑格底限的標(biāo)準(zhǔn)被判處的。”

　　這次調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，部分犯罪的量刑在不同地域失衡、同一法院所判部分案件量刑失衡也是比較突出的問(wèn)題。

　　檢察官表示，目前刑法規(guī)定的有期徒刑期限的上下限差距較大，而且對(duì)具體分別適用在怎樣的量刑情節(jié)中，也沒(méi)有具體量化標(biāo)準(zhǔn)。比如上海市某區(qū)法院2008年提起公訴的強(qiáng)奸犯罪被告人，這些被告人犯罪中分別存在一些法定、酌定從重情節(jié)，但法院判決最高刑期是有期徒刑4年，與該罪法定的“有期徒刑10年”上限差距明顯。

　　調(diào)研報(bào)告稱，為了使有期徒刑的量刑建議是可檢驗(yàn)、相對(duì)確定的，將“借鑒最高法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的規(guī)定，將有期徒刑量刑建議形成過(guò)程依次分為基準(zhǔn)刑、浮動(dòng)刑、預(yù)測(cè)宣告刑和提出量刑建議4個(gè)步驟。對(duì)死刑、無(wú)期徒刑，鑒于其刑種本身的特殊性，直接提供比較明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，供辦案中參考”。

　　而對(duì)搶劫、強(qiáng)奸等10類常見(jiàn)罪名，上海市人民檢察院對(duì)其基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)和由各種法定、酌定情節(jié)確定的浮動(dòng)刑標(biāo)準(zhǔn)，以及量刑建議在不同法定刑檔次內(nèi)的幅度范圍，都進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。

　　參與調(diào)研的檢察官說(shuō)：“這樣做的目的是在對(duì)量刑建議形成步驟量化分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步統(tǒng)一各常見(jiàn)罪名犯罪構(gòu)成事實(shí)諸要素及各種法定、酌定量刑情節(jié)對(duì)刑罰量的調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，使量刑建議有相對(duì)明確的依據(jù)”，以克服傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型綜合估量方法中存在的相同案件量刑建議因人而異的弊端，有效提高法律監(jiān)督質(zhì)量。

　　同時(shí)，檢察官介紹，上海市人民檢察院還對(duì)量刑建議的程序進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展量刑建議時(shí)，適用范圍、建議內(nèi)容、提出方式、審批程序和變更程序等方面都有了統(tǒng)一明確的規(guī)定，“特別是明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議應(yīng)表現(xiàn)為一定的幅度，避免絕對(duì)確定，既切實(shí)尊重法院的自由裁量權(quán)，又充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能�！�(記者 李麗)