回顧近年來(lái)地方“兩會(huì)”，代表委員搶話(huà)筒、爭(zhēng)發(fā)言的場(chǎng)面很常見(jiàn)，他們?cè)絹?lái)越“敢言”了。這些“敢言”基本分為兩類(lèi)，一種是敢于表達(dá)個(gè)人意思，就是所謂的“雷語(yǔ)”，例如“北京不必抑制房?jī)r(jià)，民工都買(mǎi)得起”，等等；另一種就是敢于為民所言的，這類(lèi)“敢言”是主流。

　　事實(shí)上，不管是何種“敢言”，都有些不盡如人意之處。先說(shuō)“雷語(yǔ)”，必須承認(rèn)，大膽直言是代表委員們參政議政應(yīng)有的權(quán)利，然而“新穎有余而民意不足”的雷人話(huà)語(yǔ)頻現(xiàn)，折射出某些代表委員職業(yè)水平的不足，也證明了他們并未俯下身子去傾聽(tīng)民意。對(duì)這類(lèi)“敢言”，還要加快建設(shè)提案建議公開(kāi)制度，讓代表委員在“敢言”前，廣泛征求民意。

　　對(duì)于第二類(lèi)“敢言”，問(wèn)題主要體現(xiàn)在三點(diǎn)，一是有些初衷是好的，但由于空泛、過(guò)于抽象等原因，盡管代表了民意，但并不現(xiàn)實(shí)；二是一些代表委員似乎非“兩會(huì)”而不能“敢言”。如果面對(duì)公眾或者媒體，就三緘其口了；三是只圖一時(shí)“敢言”痛快，卻不真正對(duì)自己所言負(fù)責(zé)。一些代表委員的提案議案只是“季節(jié)性”的，過(guò)了兩會(huì)就再也沒(méi)有下文，自己也不關(guān)心落實(shí)情況；一些官員代表的承諾，也不會(huì)真正貫徹于今后的工作之中。

　　所以，代表委員的“敢言”，不能僅限于會(huì)議中，也不能局限于兩會(huì)期間。首先，他們要敢于對(duì)民眾，對(duì)媒體言；其次，要對(duì)自己的提案議案、表態(tài)和承諾敢于負(fù)責(zé)——推動(dòng)提案議案的落實(shí)，在工作中真正實(shí)現(xiàn)自己的承諾；最后，要保障好的提案議案和表態(tài)承諾能得到履行，尤其是官員代表委員的表態(tài)和承諾，應(yīng)該成為未來(lái)考核他們工作的依據(jù)。這無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)代表委員的責(zé)任感——對(duì)民意負(fù)責(zé)，對(duì)自己的“敢言”負(fù)責(zé)。 (鄧子慶)