(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　曾在近幾年內(nèi)數(shù)次引發(fā)輿論熱議的駐京辦將迎來它的第一次“塵埃落定”。2010年1月19日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強和規(guī)范各地政府駐北京辦事機構(gòu)管理的意見》，意見對各級駐京辦的去留做出了規(guī)定，其中縣級駐京辦被勒令撤銷。

　　1月28日，國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時給出了明確的時間表，“7月19日前，全國至少146家地方政府職能部門駐京辦和436家縣級政府駐京辦必須撤銷，且不得變換形式存在。”

　　“跑部錢進”及維護穩(wěn)定

　　聽到撤銷駐京辦的消息，郭進(化名)感覺自己又一次站在了十字路口，他對《中國新聞周刊》講，“我將近一年的努力白費了�！�

　　郭進是南方某縣駐京工作站的主任，工作站在主管單位——北京市發(fā)改委沒有注冊登記，“但老家的人都認(rèn)為這就是駐京辦”，他有意向記者強調(diào)工作站的合法性。

　　一年前，一次偶爾的機會，郭進聽在法院上班的朋友說起單位修建辦公大樓經(jīng)費缺口很大，院長鼓勵大家發(fā)動關(guān)系去北京要錢。聽者有心，郭進想起自己有個戰(zhàn)友的兒子在中央某部委工作，就抱著試試看的態(tài)度去聯(lián)系。沒想到后來竟然真的弄成了，他也因為在“中央有人”，成了縣領(lǐng)導(dǎo)面前的紅人。

　　命運開始改變。此前，他只是縣機關(guān)一名小科員，已過不惑之年，次次提拔都沒有他的份，屬于“不受單位頭兒待見”的那種。

　　在2009年初的人事調(diào)整中，他被任命為縣駐京工作站主任，從科員一躍成為和他眼中的“頭兒”平級的部門負(fù)責(zé)人。提起此事，他仍是激動不已，說，“這是過了40歲后自己不敢想象的事情。”

　　赴京上任前，縣委書記設(shè)宴為他送行，勉勵他“把這個前幾年一直沒有做好的工作擔(dān)起來”。他從其他人那里打聽到，“縣委書記說的沒有做好的工作，是指前幾任沒有和中央權(quán)力部門建立好溝通渠道，沒有給縣里的發(fā)展起到作用�！�

　　但來北京他才意識到，“要發(fā)揮作用有多難，剛開始連各部委的門都找不到”。更難堪的是，因為沒有注冊登記，開展工作總歸不是那么理直氣壯。和縣里的部門領(lǐng)導(dǎo)管幾十個人不一樣，他只有兩個兵，沒有對口的單位，連在老家工作那種雖然沒有職位，但也是給公家辦事的安全感都沒有了。

　　在北京的一年，他慢慢發(fā)現(xiàn)，和他的工作站類似的機構(gòu)很多，只不過有些縣“設(shè)的是正規(guī)的駐京辦，做起事來順手，不用遮遮掩掩”。

　　國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局的數(shù)據(jù)顯示，縣級駐京辦截至2006年底有436家，另有數(shù)據(jù)認(rèn)為，包括郭進所在的那種沒有登記的工作站，縣級駐京機構(gòu)有超過5000家之多。

　　和郭進一樣，李平(化名)聽說要撤駐京辦感到很難過，“這幾年，我們做的工作有目共睹，光接訪這塊，為首都的穩(wěn)定就作了很大的貢獻”。記者了解到，縣級各種形式的駐京機構(gòu)，近些年來一個主要的工作就是維穩(wěn)。

　　李平告訴《中國新聞周刊》，“我們老家離北京只有幾百公里，老百姓上訪很方便，坐上車幾個小時就到了，有事沒事就往北京跑，多的時候一個月有幾百人來上訪�！�

　　信訪“一票否決制”令基層政府領(lǐng)導(dǎo)壓力重大，作為縣里的駐京維穩(wěn)工作站站長，李平四分之三時間都在接訪，并且是24小時待命，隨叫隨到，最難辦的是，還得要說服上訪人，把他們送回家。上面有規(guī)定，如果接到的人第二天又去上訪了，李平他們是要挨批評的。

　　“最多的時候，一次接了20多個人，讓他們住在一起，我守了一個通宵，怕他們跑了，第二天一個沒少給送回去了�！崩钇剿坪鹾艿靡庾约旱墓ぷ�，“這么多的上訪人員給北京帶來的治安壓力很大，如果我們都撤了，哪有這么多熟悉上訪人員的人手來應(yīng)付？”

　　謝平華(化名)的想法則不一樣，“讓他們(意指決策層)撤(駐京辦)吧，我正好回去過個好年，等上訪的人多了，看他們怎么后悔�！�

　　謝平華是中部某縣的駐京維穩(wěn)工作人員，在北京呆了三年。他抱怨“拿老家的工資在北京消費，工作壓力大，和家人也不在一起”，并說自己“厭倦了這種生活，越早撤越好”。

　　采訪西部某縣駐京機構(gòu)主任陳敏的時候，他接到公安部門的電話，要他一小時之內(nèi)去接人。另一位原本答應(yīng)與記者面談的縣級駐京聯(lián)絡(luò)站主任臨時接到任務(wù)，有10多個上訪人員已經(jīng)到京，但在北京西客站沒找到，他只好推掉記者的采訪到敏感地點去蹲守。

　　陳敏很坦率，他說自己“并不看好這次撤銷縣一級駐京機構(gòu)的做法”。他的道理很簡單，“發(fā)文的只是國管局和監(jiān)察部，政法系統(tǒng)這么重要的部門都沒有參與進來，可見這個文件是多么的淺表�！�

　　也有觀點認(rèn)為，撤駐京辦主要是對民意的一次回應(yīng)。中國社科院法學(xué)研究所一位學(xué)者告訴《中國新聞周刊》，“撤駐京辦不在于真的能解決腐敗或者其他問題，也不是不知道這個機構(gòu)能發(fā)揮的作用，最主要的原因是它的聲譽太臭，到了需要給老百姓一個說法的時候了�！�

　　一位在京參加老鄉(xiāng)慰問會的東部某縣常務(wù)副縣長翁耀強(化名)表示，“駐京辦由于工作的特殊，腐敗問題可能會有，但不能因噎廢食，縣級政府承擔(dān)著民生工程的大部分工作，但參與中央決策的能力非常微弱。”

　　北京大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)教授姜明安針對“跑部錢進”帶來的腐敗問題提出建議，“增加公眾對基層政府的制約，應(yīng)該逐步啟動縣長這個層面的直選，并可以考慮將直選推進到市一級�！�