兩年前，廣東選出了中國(guó)首位農(nóng)民工全國(guó)人大代表胡小燕，3億農(nóng)民工終于在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)有了自己的代言人。回顧兩年的代表履歷，她深有感觸：一是忙，始終在為農(nóng)民工問(wèn)題努力著；二是無(wú)奈，“有職無(wú)權(quán)”，很多問(wèn)題不是自己可以解決的。(2月25日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　向社會(huì)公開(kāi)手機(jī)號(hào)碼，每天能接到幾千個(gè)電話和幾百條求助短信；無(wú)論走到哪里，都會(huì)掀起一陣旋風(fēng)，被滿臉焦渴的上訪者包圍……全國(guó)人大代表的權(quán)利符號(hào)，并不等同于執(zhí)法機(jī)關(guān)及工會(huì)維權(quán)團(tuán)體，亦不具備直接解決問(wèn)題的資源手段，深感無(wú)能為力的胡小燕焉能不急。

　　為什么國(guó)家預(yù)防腐敗局官方網(wǎng)站在開(kāi)通的首日，就被大量舉報(bào)郵件擠得癱瘓？為什么全國(guó)人大代表胡小燕那公開(kāi)了號(hào)碼的手機(jī)，幾乎被討薪農(nóng)民工打爆？它從一個(gè)側(cè)面，折射了某些地方民意表達(dá)的出口不暢，社會(huì)矛盾化解的渠道不暢。在其他地方遇堵，只能在這里釋放，井噴的不是投訴和舉報(bào)，而是公民權(quán)利的寂寞。

　　胡小燕關(guān)于有職無(wú)權(quán)的“著急”，既是農(nóng)民工群體普遍焦慮感的映射，同時(shí)更是一個(gè)基層人大代表關(guān)于履職扛責(zé)的身份焦慮。全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量多達(dá)3億，他們都在期待自己的代言人在國(guó)家最高權(quán)力平臺(tái)發(fā)聲。然而對(duì)于一個(gè)龐大社會(huì)群體來(lái)說(shuō)，此類代表又顯得太過(guò)稀缺了，將3億之眾訴求寄于一人之身，胡小燕柔弱的肩膀難以承載。

　　更為重要的是，現(xiàn)行制度資源賦予基層人大代表的條件和手段不夠，使人大代表的“職”與“權(quán)”發(fā)生了錯(cuò)位，以至于胡小燕等基層代表產(chǎn)生“有職無(wú)權(quán)”之感。譬如，人大代表沒(méi)有薪水，身為農(nóng)民工的胡小燕首先要打工養(yǎng)家，生存壓力超過(guò)了履職壓力；此外人大代表每年開(kāi)會(huì)僅一次，時(shí)間十天左右，除了短暫的“會(huì)期權(quán)力”，像胡小燕這樣的農(nóng)民工代表沒(méi)有自己的智囊智庫(kù)、工作團(tuán)隊(duì)，難有精力時(shí)間和足夠政策水平就農(nóng)民工問(wèn)題開(kāi)展專題調(diào)研，提出富有針對(duì)性的高質(zhì)量議案。

　　億萬(wàn)農(nóng)民工把當(dāng)家作主的權(quán)力讓給了胡小燕，看到胡小燕在那里干著急，他們更著急。如何把更多資源手段賦予基層代表，化解基層代表的履職焦慮，紓解基層民眾的權(quán)利焦慮，讓胡小燕們更加自信、更加從容、更加專注、更加有職有權(quán)地履行人大代表義務(wù)，應(yīng)是下一步制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵之關(guān)鍵�！� 張培元(河南 職員）