中新網(wǎng)10月9日電 香港《大公報(bào)》10月9日在“縱橫談”欄目載文稱(chēng)，美國(guó)兩黨總統(tǒng)候選人麥凱恩和奧巴馬進(jìn)行了第二場(chǎng)辯論，傳媒事前普遍猜測(cè)麥凱恩會(huì)“撕破臉”攻擊奧巴馬的人格及其缺乏從政經(jīng)驗(yàn)，以便令部分選民對(duì)奧巴馬失去信心。但這樣的激烈場(chǎng)面并未出現(xiàn)，九十分鐘的辯論基本上是兩人各說(shuō)各話，缺少亮點(diǎn)，令人懷疑這樣的辯論對(duì)說(shuō)服選民究竟能有多大作用。

　　文章摘錄如下：

　　九月底進(jìn)行的第一場(chǎng)辯論較有看頭，因?yàn)楫?dāng)時(shí)由一位主持人分別向麥凱恩或奧巴馬提問(wèn)，在一人作答之后其對(duì)手可以再做兩分鐘的反駁。這樣，兩人都有機(jī)會(huì)闡述自己對(duì)某一問(wèn)題的立場(chǎng)，并進(jìn)行唇槍舌劍的直接交鋒。但昨天的辯論改變了方式，挑選了八十位“尚未決定投票意向”的選民上臺(tái)，由他們分別向兩位候選人提問(wèn)。在候選人回答完畢后，主持人便會(huì)邀請(qǐng)另一位選民提問(wèn)，或者讀出場(chǎng)外選民透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提出的問(wèn)題。

　　由于臺(tái)上選民先后提出不同的問(wèn)題，因此麥凱恩和奧巴馬相應(yīng)地作出了不同的回答。除非電視觀眾對(duì)某個(gè)問(wèn)題已事先做了深入研究，否則就很難比較兩位候選人在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)。此外，兩位候選人基本上是各說(shuō)一套，分別瞄準(zhǔn)對(duì)方的某個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行攻擊。麥凱恩屢次提到奧巴馬上臺(tái)后一定會(huì)加稅，因此選民將深受其害；奧巴馬則反覆強(qiáng)調(diào)麥凱恩與布什在經(jīng)濟(jì)政策上“步調(diào)一致”，而他們鼓吹的“減少政府監(jiān)管”更是美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的直接原因。麥凱恩抨擊奧巴馬為了討好特殊利益集團(tuán)亂花納稅人的金錢(qián)，奧巴馬則攻擊做了二十多年議員的麥凱恩是華盛頓政客的典型代表。

　　美國(guó)總統(tǒng)候選人之間的電視辯論本來(lái)就是一場(chǎng)公關(guān)游戲，因此越熱鬧就越好看。但麥凱恩和奧巴馬都沒(méi)有給觀眾帶來(lái)任何驚喜，既沒(méi)提出有說(shuō)服力的政策主張，也沒(méi)能一針見(jiàn)血地將對(duì)方的觀點(diǎn)批駁得體無(wú)完膚，所以整個(gè)辯論過(guò)程相當(dāng)沉悶。平時(shí)電視上從早到晚都是攻擊性抹黑廣告，已經(jīng)讓老百姓感到十分厭煩，誰(shuí)還愿意在電視辯論中再次見(jiàn)到兩人“重復(fù)廣告詞”？

　　麥凱恩的競(jìng)選搭檔佩林日前曾表示，麥凱恩應(yīng)該“動(dòng)真的”，在電視辯論中不留情面地猛烈抨擊奧巴馬。但麥凱恩似乎缺少一種政客本能的“激情”或“沖動(dòng)”，他的言辭遠(yuǎn)不如希拉里在民主黨初選中攻擊奧巴馬時(shí)那樣狠，那樣惡。奧巴馬也保持其“儒雅之風(fēng)”，多次讓麥凱恩數(shù)落幾句也不還口。這難免讓一大批等著看熱鬧的電視評(píng)論員感到“可惜”，因?yàn)檫@種“假戲假作”的辯論會(huì)真不值得一評(píng)。

　　在美國(guó)選民最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，麥凱恩與奧巴馬都拿不出讓選民相信的解決辦法，因此唯有靠互相攻擊來(lái)“搞臭對(duì)方”，從而增加自己的勝算機(jī)會(huì)，這實(shí)在是美國(guó)民主制度的一大失敗。