中新網(wǎng)11月8日電 臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日刊發(fā)社論說，對于一一○五的晶華酒店圍堵事件，以及一一○六的流血沖突事件，民進(jìn)黨的詮釋充滿矛盾。難怪民進(jìn)黨無法譴責(zé)暴力，因?yàn)�，民進(jìn)黨的“議會”及街頭路線早已無分軒輊，全面激進(jìn)化。

　　文章摘編如下：

　　大陸海協(xié)會會長陳云林離臺前，兩度彎腰向連日來保護(hù)他的臺灣警察表達(dá)謝意，坦白說，這趟臺灣之行，比二十幾年來的兩岸交流，更能提供陳云林了解臺灣的機(jī)會，一句“同樣的事情，在你們這里要比我們那里更困難。”，道盡臺灣和大陸的不同。

　　對于一一○五的晶華酒店圍堵事件，以及一一○六的流血沖突事件，民進(jìn)黨的詮釋充滿矛盾，一方面，民進(jìn)黨公職人員批評警方執(zhí)法過當(dāng)、國民黨討好共產(chǎn)黨，因此才會爆發(fā)人民沖突；但是，另一方面，民進(jìn)黨黨中央及黨主席蔡英文卻質(zhì)疑不肯散去的群眾是黑道，這樣的說法，不但是切割，更是對群眾徹底的蔑視。

　　蔡英文輕蔑那些丟石頭、汽油彈的群眾，殊不知，民進(jìn)黨的激進(jìn)路線，早已上演，而且?guī)ь^演出的，都是民進(jìn)黨的公職人員，之前，從“外交部長”歐鴻煉到“衛(wèi)生署長”葉金川，都在“國會”面臨被拉扯及推擠的處境，或民進(jìn)黨“立委”管碧玲出手打洪秀柱耳光。難怪民進(jìn)黨無法譴責(zé)暴力，因?yàn)�，民進(jìn)黨的“議會”及街頭路線早已無分軒輊，全面激進(jìn)化。

　　對于民進(jìn)黨如此激進(jìn)化路線，社會上一般的看法是，民進(jìn)黨已走回黨外路線，連蔡英文都說，是一黨獨(dú)大的國民黨，逼他們走回黨外抗?fàn)幝肪�。坦白說，這樣的錯誤歷史模擬，即使合理化民進(jìn)黨的作為，但反而會妨礙民進(jìn)黨認(rèn)清其在新時(shí)代的新角色。

　　黨外時(shí)代的街頭暴力沖突，總是會得到選民的同情；但是，現(xiàn)在的國民黨政府，再如何不得人望，民調(diào)再怎么低，畢竟是由民意選出；就如同剛勝選的美國民主黨，民意讓他們“總統(tǒng)”、“國會”全拿、一黨獨(dú)大，國民黨的一黨獨(dú)大，也是民意賦予的，是否有利“民主”制衡是一回事，但是，要改變這種狀況，就必須如美國政治人物般，用主張及議題來說服選民，而不是在議會、街頭帶頭沖突。

　　回顧一段歷史，就可看出民進(jìn)黨將現(xiàn)在比擬成獨(dú)裁，有多么荒謬!1992年底“國會”全面改選后，回到“立法院”的第一天，當(dāng)時(shí)的民進(jìn)黨要角謝長廷就公開收起他那件有名的“打架用綠西裝”，因?yàn)�，現(xiàn)在，體制內(nèi)改革是可能的，不宜再用體制外手段。

　　民進(jìn)黨以錯誤的歷史模擬，將“民主”政治運(yùn)作問題，比擬作“獨(dú)裁政權(quán)”，這是以簡化問題的方式，來掩蓋民進(jìn)黨真正的問題。因?yàn)�，暴力只能做為一種手段，不該也不可能成為一種目的，當(dāng)民進(jìn)黨連“議會”都如此依賴沖突時(shí)，真正反應(yīng)的是，連民進(jìn)黨的“國會”菁英，都不知如何表達(dá)主張，民進(jìn)黨不但失去“政權(quán)”，連以往相當(dāng)自豪的“論述能力”，似乎也喪失了。

　　同樣的，民進(jìn)黨如果還要維持暴力或沖突的街頭路線，也必須能說出一番道理。當(dāng)過半數(shù)的民意，肯定江陳會所簽訂的四項(xiàng)協(xié)議，當(dāng)國際社會都樂見兩岸三通落實(shí)，民進(jìn)黨要如何面對這樣的新現(xiàn)實(shí)，更何況，四項(xiàng)協(xié)議中的貨運(yùn)直航包機(jī)，都是民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)求之而不可得的。

　　如果說，馬英九“政府”此次為了陳云林來臺，顯得左支右絀；將來民進(jìn)黨則要面臨更大的難題，當(dāng)任何與陳云林溝通的人士都被打成“臺奸”，未來，民進(jìn)黨如何在三通的利多與民進(jìn)黨“臺獨(dú)”主張之間，找出折中點(diǎn)，這樣的務(wù)實(shí)路線如果不出現(xiàn)，依照臺灣歷來的投票經(jīng)驗(yàn)，民進(jìn)黨是很難重新“執(zhí)政”的。

　　政黨或政治人物，都應(yīng)該從歷史經(jīng)驗(yàn)學(xué)到教訓(xùn)，但是，像民進(jìn)黨這樣，錯誤引用歷史，或許可能是危險(xiǎn)的。