中新網(wǎng)9月28日電 香港《大公報(bào)》日前刊出署名文章稱(chēng)，隨著地價(jià)、房?jī)r(jià)的新一輪飆升，“二次房改”的呼聲隨之而起。房地產(chǎn)界專(zhuān)家學(xué)者不久前聯(lián)名上書(shū)相關(guān)部門(mén)，建議進(jìn)行二次房改，建立“三三制”住房制度，解決中等收入家庭的住房問(wèn)題。二次房改難在“地方積極性”。

　　文章摘編如下：

　　隨著地價(jià)、房?jī)r(jià)的新一輪飆升，現(xiàn)行住房制度的弊端顯露無(wú)疑，“二次房改”的呼聲也隨之而起。14位房地產(chǎn)界專(zhuān)家學(xué)者不久前聯(lián)名上書(shū)相關(guān)部門(mén)，建議進(jìn)行二次房改，建立“三三制”住房制度，解決中等收入家庭的住房問(wèn)題。

　　總體上看，廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房讓中低收入家庭受益，商品房則主要面向高收入群體，這一制度設(shè)計(jì)本身就使占城市人口六成的中等收入家庭落入夾心層。特別是近幾年房?jī)r(jià)一再瘋漲以后，中等收入家庭既不符合購(gòu)租福利性住房的條件，也買(mǎi)不起商品房。在這樣的背景下，“二次房改”應(yīng)運(yùn)而生，甚至在一定范圍內(nèi)成為了一種主流聲音。

　　可是，我卻對(duì)所謂的“二次房改”充滿了擔(dān)憂，這倒不是說(shuō)“二次房改”的建議不好，而是說(shuō)正是因?yàn)檫@個(gè)建議太好了，太有利于中等收入家庭了，才難以執(zhí)行下去。據(jù)悉，“二次房改”就是針對(duì)中等收入家庭，提出了“四定兩競(jìng)公共住房”的概念，即非營(yíng)利公益性建房機(jī)構(gòu)和建筑開(kāi)發(fā)商以“定地價(jià)、定建房標(biāo)準(zhǔn)、定稅費(fèi)率、定5%利潤(rùn)率，競(jìng)房?jī)r(jià)、競(jìng)建設(shè)方案，綜合打分高者得”方式招標(biāo)供地建設(shè)的準(zhǔn)市場(chǎng)化平價(jià)住房，供應(yīng)對(duì)象主要是占城鎮(zhèn)人口60%左右的中等收入家庭。

　　不難發(fā)現(xiàn)，“二次房改”就是在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)適用房政策的改良版，比如經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)房?jī)r(jià)、地價(jià)、建房標(biāo)準(zhǔn)、稅率和建造方案都做出了明確的規(guī)定，“四定兩競(jìng)公共住房”也是如此，在本質(zhì)上都是一種限價(jià)房，類(lèi)似于糧食收購(gòu)的保護(hù)價(jià)。唯一的區(qū)別在于，經(jīng)濟(jì)適用房不能進(jìn)入市場(chǎng)交易，而“四定兩競(jìng)公共住房”可以進(jìn)行交易。

　　目前，在國(guó)內(nèi)的大多數(shù)城市，特別是中等收入城市，經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)逐漸失去了吸引力，甚至用“要死不活”來(lái)形容經(jīng)濟(jì)適用房的處境也不為過(guò)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部此前披露的數(shù)據(jù)也顯示，今年上半年全國(guó)各地新開(kāi)工經(jīng)濟(jì)適用房3388萬(wàn)平方米、48萬(wàn)套，僅僅約占全年指標(biāo)的37%。為何經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)進(jìn)展緩慢？多位房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家均表示，地方政府積極性不高是主要原因。

　　地方政府對(duì)建經(jīng)濟(jì)適用房的積極性不高，導(dǎo)致無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)。眾所周知，相比建造商品房，經(jīng)濟(jì)適用房簡(jiǎn)直就是個(gè)“虧本買(mǎi)賣(mài)”，無(wú)論是地方政府還是開(kāi)發(fā)商，都無(wú)法從中獲得可觀的利潤(rùn)。再聯(lián)想到“二次房改”所提出的“四定兩競(jìng)公共住房”，同樣是分地方政府和開(kāi)發(fā)商碗中的羹，后者所遭遇的境況可想而知。(徐光木)