中新網(wǎng)12月7日電 臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》7日刊文《哥本哈根會議 關(guān)鍵五議題》說，哥本哈根氣候峰會上存在關(guān)鍵五議題，包括富國中期減碳的目標(biāo)、發(fā)展中國家的“排碳緩和”、發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的資金援助與技術(shù)轉(zhuǎn)移問題，以及簽約方式問題。

　　文章摘編如下：

　　哥本哈根氣候變遷高峰會7日召開，各國領(lǐng)袖必須在五個關(guān)鍵議題上達(dá)成共識，才能把未來氣溫的增幅控制在攝氏2度以內(nèi)。

　　各國已大致同意，為了達(dá)成這項目標(biāo)，全球溫室暖化氣體的排放量必須在2050年時，減至1990年時的一半。其中八大工業(yè)國家更進(jìn)一步，愿把減碳目標(biāo)設(shè)在80%。

　　但首先浮現(xiàn)的是富國中期減碳的目標(biāo)，爭議點是2020年。發(fā)展中國家要求富國在2020年減碳25%到40%，但少有富國愿意承諾這種減碳水平。

　　富國減碳 2020年拼減40%

　　日本最接近，愿意在2020年減碳25% 。歐盟承諾減碳20%，而如果發(fā)展中國家愿意一同減碳，就把減碳目標(biāo)提高到30%。

　　問題卡在美國，根據(jù)參議院還在審議的法案，2020年僅比2005年減碳17%。

　　而對于發(fā)展中國家，哥本哈根會議將不會要求絕對的減碳目標(biāo)。這是因為當(dāng)前大氣中的溫室氣體絕大多數(shù)都是先進(jìn)富有國排放的，而目前發(fā)展中國家的人均排碳量也遠(yuǎn)低于先進(jìn)國家。

　　因此，關(guān)鍵在于提高發(fā)展中國家的能源運用效率、增加再生能源運用。

　　因此第二個議題就是發(fā)展中國家的“排碳緩和”作法。巴西承諾以替代能源與干凈發(fā)電科技，讓2020年的排碳量與“依照現(xiàn)狀”發(fā)展下去相比，可以少掉36-39%。也就是說，巴西的“緩和目標(biāo)”是39%。

　　金援談判 尚無具體承諾

　　而為了協(xié)助發(fā)展中國家減碳，富裕國家必須出錢出力，于是有了第三與第四個議題：資金援助與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　　在全球經(jīng)濟(jì)仍舊低迷、政府財政吃緊的狀況下，富國對窮國的減碳金援恐怕相當(dāng)困難。富國也希望以金援作為最大的談判籌碼，放在最后談。因此，除了歐盟已經(jīng)承諾提供30億到150億歐元資金，其它富國仍未有具體承諾。

　　另一種“間接金援”的方式，是建立全球排碳權(quán)市場，讓富國向窮國購買碳權(quán)。這也是京都議定書原本的架構(gòu)，但目前全球碳市場必須大幅翻新。

　　在技術(shù)轉(zhuǎn)移方面，富國現(xiàn)在傾向不免費提供低碳能源技術(shù)，而是以合作開發(fā)的方式進(jìn)行。

　　這是因為像是中國這樣的高速工業(yè)化國家，已經(jīng)領(lǐng)受了西方企業(yè)大量的新能源投資。不過印度仍希望采取像是艾滋病用藥的模式，讓窮國有權(quán)可以在必要時，低價或免費使用綠能科技的專利。

　　簽約方式 各國還需協(xié)商

　　最后，第五個問題是減碳架構(gòu)的簽約方式。

　　發(fā)展中國家堅持以1992年簽署的京都議定書，作為新公約的基礎(chǔ)，而美方表明絕不接受京都議定書。新的國際條約還牽涉到主權(quán)問題，美方堅持要由政府自行提出減碳目標(biāo)，而非寫進(jìn)國際條約。

　　這些爭議目前仍缺乏共識，因此，本次哥本哈根會議幾乎不可能簽訂具有實質(zhì)規(guī)范內(nèi)容的國際公約，而需留待明年解決。(陳家齊)