中新網(wǎng)3月8日電 臺灣《中國時報》8日刊出民進黨籍前“立委”郭正亮的文章說，民進黨最強棒蘇貞昌宣布參選臺北市長，使年底“五都”選舉更具全臺指標意義，關(guān)鍵不在臺北縣長是否易手，而在“首都”對決能否激出政黨輪替的新動能。

　　文章摘編如下：

　　民進黨最強棒蘇貞昌宣布參選臺北市長，使年底“五都”選舉更具有全臺指標意義，關(guān)鍵不在臺北縣長是否易手，而在“首都”對決能否激出政黨輪替的新動能。

　　蘇轉(zhuǎn)向臺北市，固然凸顯挑戰(zhàn)國民黨的更大決心，但也引發(fā)民進黨坐三勝局可能生變的質(zhì)疑，萬一臺北縣市兩頭落空，蘇更可能背負綠營罵名。這種質(zhì)疑其實頗有問題，不但高估臺北縣的全臺意義，也未正視“首都”對決的戰(zhàn)略價值。

　　從人口統(tǒng)計來看，臺北縣三百八十七萬固然遠高于臺北市二百六十萬，但不管是政治經(jīng)濟或文化影響力，臺北縣都遠低于北市。尤其在攸關(guān)全臺“大選”的主流民意塑造上，臺北縣幾乎毫無角色可言。

　　正因為臺北縣并無輻射影響力，臺北縣選情往往更受制全臺主流民意，并不因當?shù)亍皥?zhí)政”即有特別優(yōu)勢。例如2001年蘇貞昌連任臺北縣長，得票五成一，小贏五萬票，但2004年陳水扁連任只得票四成七，臺北縣反而輸十三萬票。2005年扁“政府”貪腐已被揭發(fā)，盡管蘇以現(xiàn)任縣長全力輔選羅文嘉，卻只得票四成四，大輸十九萬票。2008年“大選”，民進黨聲勢已因扁案跌到谷底，盡管蘇身為副“總統(tǒng)”參選人，“謝蘇配”臺北縣得票仍慘跌到三成九，大輸近五十萬票。

　　換言之，如果民進黨有心進取“總統(tǒng)”，就不能幻想“地方”民意可以加總累計成全臺民意，因為在“大選”中，全臺民意往往更受制于“首都”輿論，北臺灣尤其如此。2006年9月，臺北市爆發(fā)紅衫軍百萬倒扁圍城，南臺灣綠營原本不以為然，但在兩年后“大選”，這些“首都”輿論卻如星火燎原席卷全臺，造成民進黨創(chuàng)黨以來的最大挫敗。

　　除了輿論劣勢之外，民進黨還要正視南北差距的不利現(xiàn)實。至今年1月，泛綠“執(zhí)政”縣市(云林、嘉義、臺南、高雄、屏東和宜蘭)人口只有八百零六萬，但光是北臺灣(臺北縣、臺北市、基隆、桃園、新竹和苗栗)人口已高達一千零三十三萬；另以經(jīng)濟產(chǎn)值比較，北臺灣更高居全臺灣七成以上。人口少數(shù)加上經(jīng)濟劣勢，民進黨即使守穩(wěn)南臺灣，也難以撼動全局。展望“大選”，民進黨更必須正視搶攻全臺輿論高地的挑戰(zhàn)。

　　由此切入，才能凸顯出蘇貞昌轉(zhuǎn)戰(zhàn)“首都”的戰(zhàn)略意義，畢竟坐守三席對民進黨而言，并無政黨輪替的戰(zhàn)略價值。更何況贏得臺北縣，并不足以對北臺灣產(chǎn)生引導作用，更遑論輻射影響到全臺動向。不管是臺北縣、大高雄或大臺南，都不足以創(chuàng)造民意新主流，只有“首都”對決才能激出扭轉(zhuǎn)全局的能量。

　　臺北市具有全臺領導地位，是“大選”的戰(zhàn)略高地，也顯示在臺灣三位民選領導人的相同資歷。不管是李登輝、陳水扁或馬英九，都出身臺北市長，這絕非歷史巧合。當選臺北市長固然并不保證“總統(tǒng)”勝選，但不經(jīng)“首都”選戰(zhàn)，要想建立全臺領導人地位，不管對政黨或政治人物，恐怕都很難成功。