中新網(wǎng)6月12日電 香港《大公報(bào)》12日刊文《扁犯罪事實(shí)未變》說，雖然陳水扁夫婦在機(jī)要費(fèi)案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議，但其貪污、收賄的事實(shí)絲毫沒有改變。若只憑四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”，恐怕只是自欺欺人。

　　文章摘編如下：

　　被稱為“世紀(jì)弊案”的陳水扁家族四案二審昨天宣判，多名被告均獲減刑，似有峰回路轉(zhuǎn)之勢。尤其是“兩大主角”陳水扁和吳淑珍由一審被判無期徒刑改為監(jiān)禁二十年，其余被告如扁子陳致中夫婦、扁舊屬馬永成和林德訓(xùn)等人的刑期亦縮短了一年至八年不等。可見，臺灣高等法院就扁案二審的判決結(jié)果總體上較臺北地方法院的一審結(jié)果要“輕”。

　　臺灣坊間有句諺語：“一審重判，二審輕判，三審豬腳面線(無罪釋放)”，去年就有人笑稱，扁案大概也逃不過這個“老規(guī)矩”吧。如今二審亦似“驗(yàn)證”了此一諺語。其實(shí)，就法律層面而言，被告獲判二十年有期徒刑，應(yīng)不算是輕判。由于扁、珍犯罪時間是在島內(nèi)“刑法”修正前，適用于舊法，即如果不判無期徒刑，最重的有期徒刑就是二十年。

　　然而，不可否認(rèn)，刑期減短意味著二審法院對一審法院認(rèn)可的案情有異議，主要是機(jī)要費(fèi)案：一審認(rèn)定扁、珍侵占機(jī)密費(fèi)、詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)的貪污金額達(dá)一億多元(新臺幣，下同)，但二審僅認(rèn)為貪污了一千四百多萬元。兩者所認(rèn)知的數(shù)額竟相差十倍，關(guān)鍵之處在于法官判斷扁使用機(jī)要費(fèi)的性質(zhì)是“公款公用”還是“公款私用”。

　　按島內(nèi)慣例，機(jī)要費(fèi)是“元首的交際費(fèi)”，屬于公款。當(dāng)時查黑中心只針對其中需要發(fā)票報(bào)銷的“非機(jī)密費(fèi)”進(jìn)行調(diào)查，二○○六年十一月起訴吳淑珍時，僅認(rèn)定扁家貪污了一千多萬，但后來依據(jù)“最高法院”對馬英九特別費(fèi)案的判決意旨，認(rèn)為需領(lǐng)據(jù)核銷的“機(jī)密費(fèi)”亦需“因公支用”，于是特偵組在展開新一輪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，扁、珍不僅以他人發(fā)票報(bào)銷“非機(jī)密費(fèi)”，還把“機(jī)密費(fèi)”用作私人用途，因此二○○八年十二月起訴四大弊案時，認(rèn)定二人共貪污機(jī)要費(fèi)一億七百多萬元。

　　而臺北地方法院對檢方提出的證據(jù)和金額表示采納，因而重判扁家，但高等法院則采從寬標(biāo)準(zhǔn)，與扁個人相關(guān)的支出，如理發(fā)費(fèi)、蚊香等都屬于“因公支出”，只認(rèn)定包括扁子罰單等十項(xiàng)支出是與扁公務(wù)無關(guān)，因此貪污金額大幅下降至只有二萬多元，由于金額不高，予以減刑。

　　雖然扁、珍在機(jī)要費(fèi)案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議，但其貪污、收賄的事實(shí)絲毫沒有改變。臺灣高等法院依然裁決二人在余下的龍?zhí)栋�、南港案、陳敏熏買官等案的犯罪事實(shí)均與一審相同，合計(jì)受賄近二億。法官并批評陳水扁不能為民表率，以金錢交易牟利私囊、放任家人公款私用，還讓兒子洗錢以避追訴，有違法律人之良知、背棄人民托付。此外，扁夫婦另在“二次金改案”被控貪污、洗錢，而在“侵占外交零用金案”中，扁雖然一審無罪，但檢方仍可上訴。因此，若只憑此次四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”，恐怕只是自欺欺人。更重要的是，由于扁家存在瑞士的七億不法所得還未全部匯回臺灣，臺灣高院決定讓扁還押監(jiān)房�？磥�，法庭是鐵了心，錢一天不回來，扁就別指望離開“鬼地方”。(朱穗怡)