隱藏在德國警察搜查中國餐館背后的，是一個(gè)德國法律背景下的華人雇主與雇員之間的勞資糾紛，跟“中國間諜”“排華”無關(guān)

　　徐先生是德國西南部巴登-符騰堡州的一位中餐館老板，在回憶起8月17日那天的場(chǎng)景時(shí)，仍然心有余悸。

　　電話中，他向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》詳細(xì)描述了當(dāng)天的情景：那天正是餐館的休息日,突然樓下發(fā)出刺耳的玻璃破碎的聲音，小孩哇地一聲大哭起來，“有強(qiáng)盜”，有人用漢語大喊了一聲。徐先生聞聲下樓，還沒定神下來，就被幾個(gè)全副武裝的警察給控制住了，大約20余名警察站在餐館大廳，門是鎖著的，只有窗戶洞開。

　　德國警察進(jìn)來后出示了搜查令，并開始搜查每一個(gè)房間，沒有放過一個(gè)角落。事實(shí)上，有此遭遇的并非只有徐先生一家。8月17日晚，德國警方和海關(guān)共出動(dòng)2000余人，從南到北對(duì)全德境內(nèi)的約180家中餐館和住宅展開了大搜查。

　　而有些德國媒體則借此渲染“打擊華人犯罪集團(tuán)”、“中餐館奴役勞工”，這些消息傳至國內(nèi)，卻被個(gè)別媒體演變成了德國“搜查中國間諜”、甚至“德國排華事件”云云。然而，事實(shí)背后的真相遠(yuǎn)非如此。這樣的搜查或許是中餐館老板不愿意看到的，但看在中國廚師的眼里，德國警察則是那么“可愛”。

　　德警察為中國廚師討薪

　　據(jù)《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者調(diào)查求證，事情起因是在德國打工的中國廚師向德國警方控告一家華人中介公司和中餐館老板。這些中國廚師稱，這家中介公司打著“到德國工作有高薪”的招牌，吸引許多中國廚師到德國打工，并從中收取高達(dá)5萬至10萬元人民幣的中介費(fèi)。但是這些中國廚師“每天工作十幾個(gè)小時(shí)，每小時(shí)的收入?yún)s不到3歐元。”

　　在德國警方看來，中介公司有走私人口牟取暴利的嫌疑，而中餐館老板則可能涉嫌虐待剝削中國工人。于是，警方對(duì)此展開大規(guī)模調(diào)查，先是于3月份抓捕了3名中國人，同時(shí)查獲了大量文件，涉及當(dāng)中的中國廚師，以及雇傭廚師的中餐館全部被列為搜查對(duì)象。

　　在掌握一定證據(jù)的情況下，才有了德國警察8月17日開始的搜捕行動(dòng)。

　　據(jù)了解，德國警察進(jìn)入店中，先將店主看管起來，然后開始搜查，拿走相關(guān)資料，并將保險(xiǎn)、帳戶等信息記錄在案，同時(shí)查抄了大量現(xiàn)金，待房主簽字畫押后離去，還有一些人則被帶回警局錄口供。

　　徐先生告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“他們認(rèn)為我們克扣了工人工資，于是按照他們自己計(jì)算出來的差額在我們家里查抄現(xiàn)金，說要賠給工人。他們倒也不多拿，只拿他們認(rèn)為應(yīng)該拿的金額，如果不夠就用其它物品抵押或凍結(jié)銀行的賬號(hào)�！�

　　餐館老板與雇員各執(zhí)一詞

　　顯然，在德國警察搜查中國餐館背后，是一個(gè)德國法律背景下的華人雇主與雇員之間的勞資糾紛。中餐館雇員抱怨說，他們?cè)趪鴥?nèi)是高級(jí)廚師，但在德國中餐館卻像個(gè)打雜的，洗菜、切菜、洗碗什么都得做，“工作時(shí)間比德國人長一倍，拿到的工資卻比德國人少一半�！�

　　對(duì)此，中餐館的老板則有自己的說法。中餐館老板認(rèn)為，雖然雇員在國內(nèi)是高級(jí)廚師，但德國派不上用場(chǎng)，只能當(dāng)普通廚師。工作時(shí)間比德國人長，工資比德國人低，但事實(shí)上掙得還是要比在國內(nèi)高出許多，“如果不滿意，可以不在這里做，可以回國�！�

　　對(duì)于中餐館老板與雇員之間的矛盾，在德國華文媒體《華商報(bào)》主編修海濤看來，說中餐館“奴役勞工”有些夸大其辭，但他們的用工方法確實(shí)違背了德國的勞資法，這也是無法回避的事實(shí)。

　　據(jù)介紹，1997年，德國政府把中國餐館的勞資關(guān)系納入了德國勞資法的保護(hù)范圍，從此以后，就出現(xiàn)了德文和中文兩種合同的“雙軌制”。也就是說，許多中餐館與廚師都會(huì)簽兩份合同，一份為德文的，主要對(duì)外用來應(yīng)對(duì)德國有關(guān)部門的檢查；一份是中文的，為廚師的實(shí)際收入。

　　據(jù)修海濤介紹，德國每個(gè)州都有一個(gè)關(guān)于餐館工人的工資標(biāo)準(zhǔn)，老板應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給工人發(fā)工資，這個(gè)工資被寫在德文合同上。但中餐館廚師實(shí)際拿到手里的工資則是根據(jù)中文合同的規(guī)定�！耙�?yàn)榇蠖鄶?shù)中餐館老板管吃管住管交稅。德國的標(biāo)準(zhǔn)工資是刨去吃住和各種稅收以后的錢數(shù)，與中國工人實(shí)際拿到手的工資的差別究竟有多大，很難講清楚。德國人搞不清楚這兩個(gè)合同之間的差別，于是認(rèn)為這就是老板奴役勞工的鐵證�！�

　　“中文合同雖然有雙方的自愿簽字，但德國法律并不承認(rèn)。這次事件以后，很可能中方的勞資關(guān)系會(huì)完全納入德方管理，中文合同將與德文合同完全接軌�！�

　　“德國排華”與事實(shí)不符

　　而德國媒體對(duì)于此事的報(bào)道，多有炒作的嫌疑，比如“中餐館奴役中國勞工、“德國警方搗毀大型華人偷渡網(wǎng)絡(luò)”等，這些給在德中國人形象造成了負(fù)面影響。

　　事實(shí)上，根據(jù)《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》調(diào)查，“華人中介公司組織偷渡”的說法并不成立。因?yàn)橹薪楣�司和涉案的中餐館以及中國廚師都具有合法身份。8月17日的搜查行動(dòng)中，德國警方?jīng)]有拘捕一個(gè)中國人，即可說明這一點(diǎn)。

　　至于國內(nèi)某些媒體報(bào)道成“德國排華事件”，那也是不客觀的。修海濤主編對(duì)此也不認(rèn)同，他說，這件事并不是由德國人引起的，而是華人內(nèi)部互相揭發(fā)導(dǎo)致德國警方介入調(diào)查。（楊英）