(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　如此“打假”與“造假”，更像是娛樂(lè)業(yè)的一種共生現(xiàn)象。

　　中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員宋正海近日通過(guò)電郵向數(shù)百名學(xué)者發(fā)信——《不要讓“偽科學(xué)”一詞成為滅亡傳統(tǒng)文化的借口》，號(hào)召學(xué)者們聯(lián)合簽名，廢除“偽科學(xué)”這一提法。而大陸知名“反偽科學(xué)人士”何祚庥斥責(zé)此做法純屬“荒唐”。

　　2006年，“反偽科學(xué)”持續(xù)升溫，從對(duì)民間科學(xué)研究者提出的“八卦宇宙論”進(jìn)行批判，到徹底否定“中醫(yī)”，一時(shí)間，中國(guó)人被一片喧囂的“反偽”聲浪所裹挾，甚至已難以分辨出文明和愚昧的界線。

　　“廢偽”者呼吁，不要借口“反對(duì)偽科學(xué)”而讓傳統(tǒng)文化遭受毀滅性打擊，而“反偽”者則表示，簽名支持“廢偽”提議的人本身就是偽科學(xué)者。雙方爭(zhēng)論之激烈，相較于娛樂(lè)圈緋聞艷事，倒也不失為另一種情趣。

　　因科研機(jī)制存弊不少，中國(guó)近年頻曝學(xué)術(shù)造假和腐敗丑聞——從偽造學(xué)歷和科研成果，到剽竊他人著述，甚至提出怪誕的理論或預(yù)測(cè)，這些都在侵害著科學(xué)本來(lái)的尊嚴(yán)。

　　然而，造假者在褻瀆科學(xué)的同時(shí)，“打假“者們就一定能給予科學(xué)以春天和希望？尤其是，某些學(xué)術(shù)“打假”者確乎成了“萬(wàn)能科學(xué)大師”，其遍及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科、自然科學(xué)理論以及高新技術(shù)領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)”足跡，著實(shí)令人存疑。

　　筆者由此想起了諾貝爾獎(jiǎng)華人得主丁肇中先生的一句話：“拿諾貝爾獎(jiǎng), 只是對(duì)很小的特殊領(lǐng)域有貢獻(xiàn), 一個(gè)人不可能因?yàn)槟昧酥Z貝爾獎(jiǎng), 就把自己當(dāng)成了什么都懂的萬(wàn)能專(zhuān)家。”

　　學(xué)術(shù)“打假”亦是如此。誰(shuí)能成為“科學(xué)集大成者”？對(duì)于自己并不熟習(xí)的領(lǐng)域妄發(fā)匪議，而名之曰“打假”，不也更接近偽科學(xué)嗎？

　　何祚庥院士曾有言：科學(xué)自有一套嚴(yán)格的體系，公認(rèn)的規(guī)范。言下之意，如果違背了這個(gè)規(guī)范，就理所當(dāng)然成了偽科學(xué)。但古往今來(lái)的科學(xué)成就不正是建立在對(duì)人類(lèi)現(xiàn)有認(rèn)知和規(guī)則的突破上嗎？

　　大陸如此的“打假”與“造假”，其實(shí)更像是娛樂(lè)業(yè)的一種共生現(xiàn)象。聲音的高亢與言辭的犀利，或許關(guān)乎的只是現(xiàn)實(shí)名利的獲得，而非對(duì)科學(xué)的尊重與捍衛(wèi)。

　　中國(guó)的科研水平需要提高，中國(guó)的科研機(jī)制亟需改進(jìn)，中國(guó)人的科學(xué)素養(yǎng)有待提高，但其前提是應(yīng)該杜絕借“打假”權(quán)威之名，扼殺國(guó)民的創(chuàng)新思維和民族優(yōu)秀文化。

　　來(lái)源：美國(guó)《僑報(bào)》