迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同，使勞動者“工齡歸零”；通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動者簽訂合同時交替變換用人單位名稱；通過非法勞務(wù)派遣；明顯違反誠信和公平原則等規(guī)避行為——統(tǒng)統(tǒng)被認(rèn)定是無效行為。

　　近日，由廣東省高級人民法院和廣東省勞動爭議仲裁委員會聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)正式在廣東省實(shí)施。由此，廣東省的勞動爭議糾紛不需要仲裁就可以進(jìn)入訴訟程序，有效解決了仲裁和審判中容易出現(xiàn)的“脫節(jié)”問題。

　　這次由廣東省高級人民法院和廣東省勞動爭議仲裁委員會實(shí)施的“裁審聯(lián)合發(fā)文”和“裁審統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，在全國首開先河。廣東省高級人民法院副院長凌祁漫表示，《指導(dǎo)意見》起到了“三種銜接”的作用，即審判程序與仲裁程序的銜接、審判程序中案件管轄的銜接和新舊調(diào)處機(jī)制之間的銜接。

　　珠三角勞動爭議案件占全省的96.5%

　　黃保開是東莞市南城華裕制罐加工廠的一名工人，他和另外42名工友罷工、堵路，目的就是要求老板支付兩年的加班費(fèi)，經(jīng)勞動仲裁被駁回后，他們把老板告上了法庭。

　　在東莞市東城人民法庭的調(diào)解下，黃保開拿到了5000多元的加班費(fèi)。律師嚴(yán)偉告訴記者，43名工人一共拿到了近20萬元的加班費(fèi)，比實(shí)際應(yīng)該支付的還多了7萬多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　負(fù)責(zé)該案審理的法官羅簡榮認(rèn)為采取這樣的方式是最好的，他說：“案件如果判下來，無論是誰贏，都會將矛盾尖銳化，讓雙方滿意很難的�！�

　　新出臺的《指導(dǎo)意見》首次明確了加班工資的舉證責(zé)任及追索時間。根據(jù)規(guī)定，勞動者主張加班工資，用人單位否認(rèn)有加班的，用人單位應(yīng)對勞動者未加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。用人單位以已經(jīng)勞動者確認(rèn)的電子考勤記錄證明勞動者未加班的，對用人單位的電子考勤記錄應(yīng)予采信。勞動者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動者負(fù)舉證責(zé)任，如超過兩年部分的加班工資數(shù)額確實(shí)無法查證的，對超過兩年部分的加班工資一般不予保護(hù)。

　　今年《勞動合同法》實(shí)施后，部分企業(yè)存在的用工不規(guī)范、管理不到位、關(guān)系不清楚等問題逐步暴露，勞動者維權(quán)意識提高，廣東省勞動爭議大量上升。特別是5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》生效，隨著勞動仲裁取消收費(fèi)、申請仲裁時效延長、勞動爭議處理范圍擴(kuò)大等新規(guī)定的實(shí)施，廣東省勞動爭議處理工作面臨更加嚴(yán)峻形勢。

　　今年1~6月，廣東省各級勞動仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動爭議案件數(shù)是去年同期的3倍，已達(dá)到去年全年總數(shù)的107%，僅5月與去年同比增長250%，增幅超過100%的地級以上市有11個，珠三角部分地區(qū)出現(xiàn)案件“井噴”，廣州、深圳、東莞、中山、佛山、惠州6市處理案件數(shù)占到全省勞動仲裁處理案件總數(shù)的90%。

　　截至6月30日，廣東省法院上半年新收勞動爭議案件39767件，同比增加了24338件，增幅達(dá)157.7%；其中，珠三角地區(qū)上半年新收38381件，同比增長160.1%，案件數(shù)量占到全省的96.5%。

　　“東莞塘下鎮(zhèn)上半年審理的4988件案件中，3000件就是屬于勞動爭議的案件�！睎|莞市人民法院院長葉柳東向記者透露，這類案件“飛漲”給辦案人員帶來極大的壓力，他們接下來會借助電腦網(wǎng)絡(luò)、常規(guī)案件模塊、到“對口”法院借調(diào)書記員、通過人大認(rèn)命人民陪審員等方式，提高辦案效率。

　　“華為萬人辭職事件”行為無效

　　在新《勞動合同法》即將實(shí)施前，在媒體上熱炒的莫過于“華為萬人辭職事件”，大批華為員工被要求重簽勞動合同，工齡從零開始計算。緊接著，華為出臺了一項新規(guī)定，工齡在8年以上的員工可辭職后再上崗，從老員工變成“新人”，同時獲得一筆補(bǔ)償金。

　　華為認(rèn)為，這是為了“激發(fā)企業(yè)的活力和創(chuàng)造力”，讓員工重新簽合同也是為了理順勞動關(guān)系。

　　此前，勞動部門對此事認(rèn)定是“勞資雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，公司的新《規(guī)定》和公司解除勞動關(guān)系的程序無違法之處�！�

　　如今，勞動部門有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，雖然《指導(dǎo)意見》不是專門針對該事件，但恰恰是對類似華為的做法進(jìn)行了限制和無效的認(rèn)定。

　　據(jù)介紹，《指導(dǎo)意見》對《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》提供了具體辦案參照，對該省勞動爭議的受案范圍、仲裁終局案件認(rèn)定、惡意規(guī)避訂立無固定期限勞動合同處理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算標(biāo)準(zhǔn)、支付期限和舉證責(zé)任，以及用人單位規(guī)章制度效力認(rèn)定、勞動者以用人單位未依法參保和足額支付勞動報酬請求解除勞動合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等社會熱點(diǎn)作了具體規(guī)范，統(tǒng)一執(zhí)法尺度和處理標(biāo)準(zhǔn)。

　　按照以前的做法，勞動爭議案件必須經(jīng)過仲裁才可以進(jìn)行訴訟，如果過了仲裁時效是不能訴訟的。在現(xiàn)行勞動爭議處理體制下，無論對于終局裁決案件還是非終局裁決案件，都存在審判與仲裁程序的銜接問題。

　　《指導(dǎo)意見》對于因仲裁逾期直接起訴的案件、勞動者申請支付令程序、終局裁決與非終局裁決區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、勞動仲裁過程中的財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行裁決的移送執(zhí)行、調(diào)閱仲裁案卷等問題作了明確規(guī)定，加強(qiáng)了法院與勞動仲裁委在處理上述問題時的程序銜接。

　　讓決策者從“GDP至上”的禁錮中解放出來

　　“最大限度發(fā)揮勞動仲裁的作用，減少司法資源的浪費(fèi)�！睆V東省勞動爭議仲裁委員會副主任張鳳岐告訴記者，各級勞動仲裁機(jī)構(gòu)將利用《指導(dǎo)意見》出臺的契機(jī)，加強(qiáng)與人民法院的溝通、協(xié)調(diào)、配合，共同研究應(yīng)對解決的辦法，提高勞動仲裁透明度和公信力。

　　記者了解到，《指導(dǎo)意見》不僅針對廣東省勞動爭議糾紛處理中普遍存在爭議的問題，進(jìn)一步細(xì)化法律的原則性規(guī)定，還對涉及退休人員、外國人、外國企業(yè)代表機(jī)構(gòu)等特殊主體的用工關(guān)系作了特別規(guī)定。

　　其中，對用人單位可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、負(fù)責(zé)人逃匿等情形的，《指導(dǎo)意見》提出勞動者可以憑勞動爭議仲裁委員會的《受理通知書》，向用人單位住所地人民法院提出財產(chǎn)保全申請。符合規(guī)定的，人民法院在48小時內(nèi)應(yīng)作出財產(chǎn)保全裁定，采取查封、扣押、凍結(jié)用人單位財產(chǎn)等強(qiáng)制措施。勞動者確因經(jīng)濟(jì)困難不能提供財產(chǎn)擔(dān)保的，可提供保證人擔(dān)保。

　　特別引起社會高度關(guān)注的是，《指導(dǎo)意見》對《勞動合同法》一些重要條款的理解。對于民主議定程序、勞動者拒簽勞動合同的法律后果、規(guī)避簽訂無固定期限勞動合同行為的效力、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金是否并用等問題，統(tǒng)一了該省法院、勞動爭議仲裁委員會的執(zhí)法尺度。

　　目前，廣東省各級人民法院、勞動爭議仲裁委員會在處理勞動爭議案件時將堅持按照該《指導(dǎo)原則》中明確的“平等保護(hù)勞動者和用人單位合法權(quán)益、充分利用勞動仲裁資源和合理配置審判資源、合法公正及時、法不溯及既往、法律效果與社會效果相統(tǒng)一”的原則，發(fā)揮勞動仲裁和司法審判調(diào)整勞動關(guān)系的導(dǎo)向功能，繼續(xù)實(shí)行快立、快審、快執(zhí)原則，依法最大限度地維護(hù)勞動者合法權(quán)益；繼續(xù)為勞動者提起和參與訴訟提供便利條件；繼續(xù)實(shí)行有利于勞動者的舉證制度和訴訟保全制度。

　　有評價說，《指導(dǎo)意見》讓決策者的思想從以往看重招商引資、從“GDP至上”的禁錮中解放出來了，把維護(hù)社會公平、理順勞資關(guān)系、防止“強(qiáng)資本，弱勞工”的格局繼續(xù)對勞動者權(quán)益造成損害等納入了自己的視野。

　　也有人認(rèn)為，一個被自己員工所敵視的企業(yè)，是不可能真正做大做強(qiáng)；一個不被自己所處的社會所認(rèn)同的企業(yè)，也不可能有真正廣闊的發(fā)展空間。

　　據(jù)悉，《指導(dǎo)意見》是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動合同法》實(shí)施后，高級法院、勞動仲裁委在貫徹實(shí)施過程中制定的第一部指導(dǎo)性意見，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和可操作性，將為最高法院制定有關(guān)司法解釋提供重要借鑒。 （林潔）