華碩“陷害門”愈演愈烈，“懲罰性賠償”這個(gè)對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)有些陌生的字眼時(shí)下越來(lái)越受關(guān)注，華碩索賠案也引發(fā)了法律界對(duì)于中國(guó)是否應(yīng)該引入懲罰性賠償?shù)臓?zhēng)論。

　　對(duì)此，上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳東向新民網(wǎng)記者表示，女大學(xué)生黃靜向華碩索賠500萬(wàn)美元在很多人眼里看來(lái)有些過(guò)分，但是如果是比爾•蓋茨也遭遇到了同樣的情況，人們或許會(huì)覺得索賠過(guò)少。

　　“黃靜和大多數(shù)消費(fèi)者不一樣的地方就在于她沒有忍氣吞聲，根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)有的制度，在遇到類似問(wèn)題時(shí)，沒有更好的維權(quán)辦法。目前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已落后于實(shí)踐，有必要引入懲罰性賠償制度�！眳菛|說(shuō)道。

　　而上海光大律師事務(wù)所律師吳海卻并不贊同這個(gè)觀點(diǎn)，吳海認(rèn)為黃靜的做法太過(guò)激了，黃靜可以依法維權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任有明確規(guī)定，保修期內(nèi)商品出現(xiàn)問(wèn)題包修包退包換，如果經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的話，要退一賠一，這實(shí)質(zhì)上就是懲罰性賠償，只是懲罰額度較低，所以大家沒有把它當(dāng)作懲罰性賠償。

　　“黃靜購(gòu)買的筆記本電腦20900元左右，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，黃靜可以獲得4.18萬(wàn)的補(bǔ)償，這已經(jīng)可以買到很好的筆記本電腦了�！眳呛７Q。

　　據(jù)吳海介紹，20世紀(jì)70年代，美國(guó)加大賠償金額，但案子一多會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，企業(yè)因?yàn)橐粋�(gè)小事情而被判處高額罰金，對(duì)企業(yè)員工生存和產(chǎn)業(yè)鏈造成影響。因此，美國(guó)侵權(quán)法改革委員會(huì)在不斷改進(jìn)，美國(guó)各個(gè)州已開始對(duì)懲罰性賠償做出限制，路易斯安娜州禁止懲罰性賠償，阿拉巴馬州對(duì)懲罰性賠償封頂，還有一些州規(guī)定懲罰性賠償金額部分要?dú)w政府，用于公益事業(yè)，猶他州規(guī)定50%的金額歸州政府，弗羅里達(dá)州規(guī)定35%的金額歸州政府。

　　“同時(shí)，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)被提高，加利福尼亞、新澤西等23個(gè)州要求，消費(fèi)者必須提出明確的、有說(shuō)服力的證據(jù)來(lái)證明被告的行為應(yīng)該受到譴責(zé)。因此中國(guó)不能盲目走西方國(guó)家的老路，要接軌法律潮流。”吳海認(rèn)為，中國(guó)并不缺少法律和監(jiān)管，而是司法和執(zhí)法有待提高，要預(yù)防在事前，而不能靠事后維權(quán)。

　　吳東也給黃靜支了一招，“美國(guó)有個(gè)法案，跨國(guó)公司在美國(guó)以外地區(qū)涉嫌侵權(quán)或侵犯勞工權(quán)益的，外國(guó)人可以在美國(guó)聯(lián)邦法院提起跨國(guó)訴訟。英特爾此次涉案其中，黃靜可以在加州法院提起跨國(guó)訴訟。”(新民網(wǎng) 姜燕)