在“人肉搜索”出現(xiàn)之后，人們對互聯(lián)網(wǎng)“因為虛擬所以安全”的印象被完全顛覆。在“人肉搜索”面前，一切變得那么“赤裸裸”。從網(wǎng)絡(luò)虐貓到“銅須門”，再到“遼寧女事件”……“人肉搜索”顯示出來的人海偵查戰(zhàn)術(shù)，其威力讓人驚悸。遭到“肉搏”的對象，一個個于現(xiàn)實中被“葬送”。于是“反對網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”誕生了。

　　這一為宣揚道德正義而發(fā)展壯大的事物，如今卻要接受道德和法律的雙重審判。

　　溯源

　　人肉搜索從貓撲發(fā)跡

　　“人肉搜索”最早出自于貓撲論壇，是一種人工參與的信息搜索機制。就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，達到一人提問八方回應的效果。論壇中，經(jīng)常會有人詢問這樣那樣的問題，或求人幫忙查找一些資料、文章，或者一首歌。求助的人往往會用貓撲上一種叫做Mp的虛擬貨幣，懸賞幫助其獲取答案的人，也因此出現(xiàn)了大量追求Mp的“賞金獵人”。

　　2001年，有網(wǎng)民在貓撲網(wǎng)貼出一張美女照片，聲稱是自己的女朋友。但隨后有網(wǎng)友指出，照片中美女的真實身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并公開了她的個人資料。由此，這種搜索方式真正向人展開。

　　發(fā)展

　　虐貓事件初顯“肉搜”威力

　　人們真正感受到“人肉搜索”的強大力量，應該得自于發(fā)生在2006年的“虐貓事件”。該事件堪稱人肉搜索的經(jīng)典案例。

　　2006年2月26日，網(wǎng)民“碎玻璃渣子”在網(wǎng)上公布了一組虐貓視頻截圖：一名時髦女子用漂亮高跟鞋踩踏一只小貓，直至將其腦袋踩爆。很快，憤怒的網(wǎng)友將虐貓女的頭像制成了“宇宙A級通緝令”。不到6天，虐貓地點、虐貓錄像制作、傳播的組織者之一郭某、踩貓女王某、進行虐貓錄像拍攝販賣活動的李某，即被網(wǎng)友從茫茫人海中如剝繭抽絲般揪了出來。

　　事件曝光后，李某和王某分別在網(wǎng)上貼出檢討書，王某離開了其工作的蘿北縣醫(yī)院，李某也因此事丟掉了蘿北電視臺編輯部主任的職務(wù)，而郭某由于照片、車牌號等個人信息被網(wǎng)友曝光，生活被徹底改變。

　　壯大

　　人肉搜索戰(zhàn)果輝煌

　　虐貓事件之后，“人肉搜索”逐漸從先前的戲謔、娛樂，發(fā)展成為人們“道德捍衛(wèi)”、“懲惡揚善”的工具。一旦成為“人肉”的對象，與其相關(guān)的信息，姓名、年齡、電話、工作單位、家庭住址均不再成為秘密，甚至其親屬也不能幸免。人們目睹了相繼發(fā)生的一樁樁“人肉”事件對現(xiàn)實社會的真實改寫。

　　2006年4月12日深夜，一個名為“鋒刃透骨寒”的網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己的妻子與網(wǎng)名為“銅須”的男人發(fā)生了一夜情。隨后，“銅須”成為“人肉”的目標，其真實姓名、電話、學校、求職簡歷等個人信息被公知于眾。之后的一段時間，正在上大四的“銅須”成為學校的“名人”，他只能躲在家里，不敢回校，也不敢見朋友，每天還要接上無數(shù)個騷擾電話。

　　去年年底，北京一名13歲學生在接受電視臺采訪時說，一些網(wǎng)頁“很黃很暴力”。沒想到就因為這五個字，使她成為“肉搜”的對象。此后，關(guān)于她的視頻、圖片、惡搞漫畫、帖子開始在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫。

　　今年四川地震發(fā)生后，一名遼寧女子因在全國哀悼日期間玩不了網(wǎng)絡(luò)游戲，在視頻里辱罵四川地震長達4分40秒。從視頻發(fā)出后，“人肉引擎”再次發(fā)威。不到半個小時，網(wǎng)友就查出該女子的姓名、年齡、家庭住址、身份證號，其父母親屬的信息也被公布到網(wǎng)上。當天，沈陽市公安局根據(jù)網(wǎng)上提供的資料，在一家網(wǎng)吧將該女子抓獲并拘留。

　　四川地震發(fā)生后，重慶某學院大三女生“Die豹”(網(wǎng)名)因在網(wǎng)上發(fā)表“第一次在重慶本地感受到地震，很舒坦”等言論，被網(wǎng)民指責“沒人性”，其個人資料被“人肉搜索”后，她被迫選擇休學。

　　拐點

　　人肉搜索首度成為被告

　　去年12月29日，31歲的女白領(lǐng)姜巖從24層的家中跳樓身亡。在生前的博客中，她將自殺原因歸咎為丈夫王菲的不忠。

　　事后，大量網(wǎng)友開始以各種形式對王菲進行聲討。王菲及第三者東方的大頭照、工作單位、家庭人員狀況及其個人電話號碼等信息被網(wǎng)友不斷披露在網(wǎng)上。有網(wǎng)友自發(fā)到姜巖生前居住的小區(qū)進行祭奠，更有網(wǎng)友到王菲父母家聲討，并在其門前寫滿恐嚇標語。該事件迫使王菲和東方辭職離開了公司。

　　王菲將北飛的候鳥、大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)三家網(wǎng)站告上法院，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”推向司法領(lǐng)域，催生出“反網(wǎng)絡(luò)暴力”中國第一案。

　　爭論

　　正方：

　　人肉搜索是最好的道德武器

　　在這些“肉搜”案例中，網(wǎng)友們以“道德捍衛(wèi)者”的形象出現(xiàn)。有網(wǎng)友認為：“當法律不方便時，人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社會公德，維護操守；同時各地網(wǎng)友聯(lián)動，全社會監(jiān)督，使道德譴責可視�！�

　　不少人認為，“人肉搜索”有積極的意義。在“華南虎事件”中，正是因為網(wǎng)友對事實真相的孜孜追求，才打得假老虎“現(xiàn)形”。地震中，“人肉引擎”也幫助許多心急如焚的家屬找到了失散的親人。

　　清華大學法學院副教授趙曉力認為，如今互聯(lián)網(wǎng)已成為中國公民實現(xiàn)言論自由非常重要、有效、快捷的方式。從國家政策層面看，政府對人民通過網(wǎng)絡(luò)表達對社會問題、公共問題和道德問題的看法，持支持、鼓勵的態(tài)度。互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由應該得到充分的保護。

　　反方：

　　人肉搜索將導致人人自危

　　另一面上，很多人認為，在多數(shù)案例中，網(wǎng)友的某些行為已突破了道德和法律的邊緣，演化成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

　　中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會主任委員董永森認為，在現(xiàn)實社會中，人們要對自己的言行負責。但是，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，人們匿名在互聯(lián)網(wǎng)上行使言論自由的同時，卻不受對自己的言行承擔責任的約束，因此才出現(xiàn)不顧他人感受、超出道德底線的對他人隱私、名譽的侵犯以及不負責任的批評、謾罵，甚至威脅和人身攻擊。從這一點上，網(wǎng)絡(luò)道德標準和現(xiàn)實社會的道德標準其實是有區(qū)別的，存在“不對等”的現(xiàn)象。

　　董永森表示，這種不負責任的做法一旦在網(wǎng)上形成風氣，很可能會造成人人自危的局面，這對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也是不利的。

　　董永森認為，其實有相當一部分網(wǎng)民的言行，并非基于公平正義的道德理念，而是出于窺探他人隱私，或通過某一事件使自己內(nèi)心積蓄的生活壓力和對社會的不滿得以宣泄。他們通過發(fā)布追殺令、曝光令等行為，實現(xiàn)自我發(fā)泄的目的。原本正常的爭議和批評就有可能演化為言論暴力和道德審判，結(jié)果是走向了另一個極端。

　　有網(wǎng)友評論稱，以暴制暴，只是打著正義的幌子來發(fā)泄討伐者個人的情緒，是不理智的行為。對于道德層面的問題，我們沒有資格充當“道德衛(wèi)士”，進行道德審判。同時也有評論者提出了這樣的疑問：“網(wǎng)法”難道大于“王法”？

　　探討

　　“肉搜”如何掌握度？

　　對于互聯(lián)網(wǎng)這一新生事物，什么可為，什么不可為，什么才是適當?shù)摹岸取�？是應該用法律來�?guī)制，還是應該用道德來約束？

　　網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)有多大？

　　對于網(wǎng)民的言行，網(wǎng)站應如何承擔監(jiān)管義務(wù)？清華大學法學院副教授趙曉力表示，網(wǎng)站對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管義務(wù)法律規(guī)定得很清楚，僅限于事后審查，即對已經(jīng)發(fā)布的信息如發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容或者經(jīng)權(quán)利人主張侵權(quán)，網(wǎng)站應及時刪除并記錄發(fā)帖時間等相關(guān)信息，以供查處。從保護互聯(lián)網(wǎng)言論自由的角度考慮，不應讓網(wǎng)站承擔不應該也無法承擔的言論監(jiān)管義務(wù)。

　　隱私權(quán)保護何時能夠立法?

　　網(wǎng)友通過“人肉搜索”，將某人的姓名、性別、家庭住址、電話號碼、工作單位等個人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，是否構(gòu)成隱私權(quán)的侵犯？

　　中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會主任委員董永森表示，雖然我國司法實踐中已將“侵犯隱私權(quán)”作為了一個獨立案由，但我國立法尚未就“隱私權(quán)”的概念作出明確定義�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中規(guī)定的“九不準”，也未涉及個人隱私的內(nèi)容。

　　董永森認為，像個人的電話號碼、工作單位、家庭住址等信息應該屬于個人隱私的范疇，但構(gòu)成個人隱私和法律上構(gòu)成隱私侵權(quán)卻是不同的。司法實踐中，判斷一行為是否構(gòu)成法律上的隱私侵權(quán)，要看是否符合侵權(quán)的基本要件，包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀故意。

　　即便能夠確定某些行為已構(gòu)成隱私侵權(quán)，可侵害往往并非某幾個人的行為就能造成，正因為“肉搜”是一種人海戰(zhàn)術(shù)，才足以形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”。因此在這種清況下，如何確定侵權(quán)主體也是法律的一大難題。

　　董永森認為，目前完善隱私權(quán)立法還是非常必要的。從法律上明確隱私的范疇，至少能夠?qū)�公眾的行為起到引導作用�?

　　信息“濫用”如何規(guī)制?

　　北京郵電大學網(wǎng)絡(luò)法律研究專家劉德良教授認為，像電話號碼、工作地址、家庭住址等具有通訊作用的個人信息，本身就要用于交流，將這些信息予以公布，并不能構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。他認為，對于隱私權(quán)應該做“狹義的界定”，即“一經(jīng)公布即會有傷害”的個人信息。

　　劉德良表示，當事人權(quán)利的受損，往往并非是由個人信息的“公布”行為本身造成的，更多是因公布之后信息被人“濫用”所致。因此，立法重點應當是對信息“濫用”行為的有效規(guī)制上。

　　法律滯后是否道德先行?

　　“當一個新生事物出現(xiàn)的時候，法律往往是滯后的。在法律沒有出臺之前，或者在法律不能處理的情況下，我們往往需要通過社會的道德標準來約束個人行為�！倍�永森表示，目前最有效的解決途徑，是經(jīng)過討論形成一種共識，在互聯(lián)網(wǎng)上建立一個真正體現(xiàn)社會公平正義的道德標準和行為準則，這對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是有利的，對網(wǎng)民自身也是有利的。

　　該不該實行有限實名制?

　　是否應實行網(wǎng)絡(luò)實名制，有人贊同，但更多的人表示反對。一種觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)應實行有限實名制，即前臺和后臺分開，前臺匿名，后臺實名。 （張蕾）