清華新聞網(wǎng)被黑的消息在各大網(wǎng)站流傳。黑客捏造了一篇清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林接受采訪的新聞報(bào)道，批評(píng)現(xiàn)在的各高校，包括清華與北大在內(nèi)，已經(jīng)沒有將培養(yǎng)人才作為大學(xué)教育的目標(biāo)。在此條捏造的“新聞”的標(biāo)題和正文中，還出現(xiàn)了一些不雅的措辭。隨后，清華大學(xué)新聞中心為此特別在網(wǎng)上發(fā)表聲明，稱對(duì)此黑客行為表示“強(qiáng)烈憤慨和譴責(zé)”。(《北京晨報(bào)》8月27日)

　　在清華大學(xué)校方發(fā)表聲明之前，我也注意到了那條捏造的“新聞”，那時(shí)憑借自己30多年的經(jīng)驗(yàn)，我嚴(yán)重懷疑該“新聞”的真實(shí)性。但與此同時(shí)，我又非常渴望有那么一點(diǎn)點(diǎn)僥幸為真的概率——雖然顧校長(zhǎng)有比我深厚得多的閱歷和學(xué)養(yǎng)，但誰沒有個(gè)意氣用事偶爾失言的時(shí)候呢？

　　現(xiàn)在清楚了，這不過是黑客的一次“惡搞”，從而也有力地證明，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)意氣用事偶爾失言的概率的確是太小太小。

　　所謂“惡搞”，就是無謂，就是胡鬧，就是無厘頭，所以一度有人說要消滅“惡搞”。然而這一次，“惡搞”擊中了我們。

　　先看看網(wǎng)友的評(píng)論吧：“雖然是粗話，卻是大實(shí)話”，“聽著粗俗，但確實(shí)在理啊”……“話糙理不糙”，這幾乎是網(wǎng)民們對(duì)黑客捏造的顧校長(zhǎng)言論的一邊倒的評(píng)價(jià)。還有人跟帖說“話雖粗，是事實(shí)。請(qǐng)清華校長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)今的中國教育現(xiàn)狀及今后的教育期望談點(diǎn)看法�！边@樣的跟帖很有意思，難道他們不知道，包括顧秉林在內(nèi)的大學(xué)校長(zhǎng)們，“對(duì)現(xiàn)今的中國教育現(xiàn)狀及今后的教育期望”是曾經(jīng)談過“看法”的，而且這樣的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合還非常之多？如果他們知道這一點(diǎn)，那只能說明，在這些網(wǎng)民心目中，那些“看法”不太可能或者說不應(yīng)該是校長(zhǎng)們“自己的看法”。易言之，校長(zhǎng)們平日發(fā)表的“對(duì)現(xiàn)今的中國教育現(xiàn)狀及今后的教育期望”的“看法”，不大契合網(wǎng)民們的預(yù)期。

　　這不奇怪，關(guān)于中國大學(xué)教育的評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期以來就有截然不同的兩種“看法”，但為什么網(wǎng)民偏偏認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)們的“看法”應(yīng)該契合自己的預(yù)期呢？這就不能不歸結(jié)到大學(xué)校長(zhǎng)在一個(gè)國家的定位了。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該是什么？學(xué)術(shù)之權(quán)威，精神之領(lǐng)袖。處在這一地位之上，又因每日與學(xué)生們打交道，對(duì)大學(xué)教育的各種問題感同身受，所以不少人認(rèn)為，校長(zhǎng)們的“看法”應(yīng)該是和自己合拍的，他們也對(duì)校長(zhǎng)們盡可能多地表達(dá)“自己的看法”充滿了期待。

　　可正如我們所見，關(guān)于中國大學(xué)教育，當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)們的“看法”和網(wǎng)民、學(xué)生、民間的認(rèn)識(shí)越來越有差距。中科大校長(zhǎng)朱清時(shí)一句“高校評(píng)估該停了”，不僅空前，也幾成絕響。問題究竟出在哪兒？是大學(xué)校長(zhǎng)自身的定位出了問題，還是因?yàn)槠渌��?/p>

　　馬有失蹄人有失言，我們的大學(xué)校長(zhǎng)卻仿佛永遠(yuǎn)不會(huì)失言，于是黑客忿忿然地要替他們“制造”一回失言。這樣的“失言”一度給了我們渲泄的快感，可是卻又由于被證實(shí)為“惡搞”而迅即消退�！皭焊恪睋糁辛宋覀�，我們?cè)僖淮嗡�然若失�?