“醫(yī)�；�金大量結(jié)余情況不正常，為地方和部門挪用制造機(jī)會。”3月9日，全國政協(xié)委員、監(jiān)察部副部長屈萬祥表示，“如果這筆錢結(jié)余太多，那么就證明地方政府失職�！睋�(jù)悉，2007年全國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療統(tǒng)籌基金，當(dāng)期的結(jié)余率是34.8%，2008年是32.8%，“這個比例遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家控制在10%以下的水平。”(《華商報》3月10日)

　　一邊是長期困擾老百姓的“看病難看病貴”，一邊卻是專門用于醫(yī)療保障的醫(yī)�；�金被大量結(jié)余、閑置——“花不出去”。按目前的社保管理體制，地方政府正是包括醫(yī)�；�金在內(nèi)的主要社保基金的直接管理者和責(zé)任人，如果醫(yī)�；�金不能充分足額地花在參保者的醫(yī)療衛(wèi)生需求上，地方政府顯然難辭其咎。

　　若更深一層剖析，“醫(yī)�；�金大量結(jié)余”所能證明的其實不只是“地方政府失職”，同時也是政府職能的錯位。因為，從世界其他許多社保事業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，直接參與、置身于醫(yī)�；�金的具體管理經(jīng)營，原本就不該是現(xiàn)代政府應(yīng)有的職能。如美國的醫(yī)�；�金，其專門的管理委員會獨立于美國政府，只對議會負(fù)責(zé)。對一個科學(xué)、健全、有效的醫(yī)�；�金管理體制而言，“獨立于政府之外”如由基金的主人、受益人——參保民眾委托中立的專業(yè)社會機(jī)構(gòu)、進(jìn)行獨立的第三方管理，本來便是其最為核心的管理特征和品質(zhì)。

　　目前在中國，充分尊重民眾和社會“中介機(jī)構(gòu)”本身自治能力、確保政府職能不錯位和越位的社會公共治理生態(tài)，還遠(yuǎn)未真正建立起來。如在社�；�金的管理問題上，當(dāng)前地方政府所處的位置、所扮演的角色就相當(dāng)錯亂不清，往往既是基金監(jiān)管者，又是它的委托人，既是基金的投資人，又是直接的資產(chǎn)管理者。

　　在這種職能職責(zé)的錯位混亂之下，社�；�金的合理高效利用幾乎成為不可能，頻繁出現(xiàn)諸如“大量結(jié)余”、“挪用”、“管理成本高昂”、“收益率低下”等不正常的社�；�金管理怪相、亂象，當(dāng)然不足為怪，也不可避免。

　　醫(yī)�；�金的“大量結(jié)余”幾乎是近些年來各類社�；�金都沾染上的一個普遍癥候。如失業(yè)形勢嚴(yán)峻下的失業(yè)保險基金的大量結(jié)余——截至2008年底，中國失業(yè)保險基金累計結(jié)余近1300億元。(新華網(wǎng)2008年12月30日)在工傷事故頻仍的背景下，工傷保險基金仍大量結(jié)余——2007年，累計已達(dá)200億元。(《南方都市報》2007年10月22日)在“房價高、買不起房”的住房保障現(xiàn)實下，住房公積金閑置高達(dá)4000億元(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2008年12月20日)……

　　既然社�；�金的管理原本就是政府不該管，并且實踐證明也是它不可能管好的事情，那為了從根本上避免像“大量結(jié)余”、“挪用”這類現(xiàn)象，除了指責(zé)政府失職外，何不干脆釜底抽薪地拿去政府這一越俎代庖而獲得的“職能”，將包括醫(yī)�；�金在內(nèi)的社保基金的政府主導(dǎo)的現(xiàn)行管理模式，徹底轉(zhuǎn)變到獨立、中立、專業(yè)的社會化管理軌道上來呢？（張貴峰）