在經(jīng)歷了5年漫長的討論后，新醫(yī)改方案征求意見稿終于像初生嬰兒呱呱落地。對于方案的優(yōu)劣，恐怕一時尚難有一致的看法。不過，有不少人認為，醫(yī)改方案的制定過程其實是一筆更大的財富�！翱戳苏髑笠庖姼�，我們很難說到底是所謂政府主導派勝了，還是所謂市場主導派贏了，但是可以肯定地說，民意在決策中發(fā)揮了很大作用�！币晃粎⑴c者說。

　　過去5年，醫(yī)改的討論在超乎尋常的開放中進行，各界參與決策的熱情得到了空前的釋放。形形色色的觀點、看法見諸于各類媒體，長期吸引著人們的眼球。不斷的辯論甚至催生了兩個公開的持不同意見的學術(shù)派別。

　　醫(yī)改專家顧昕說，過去很多決策制定中，專家學者的角色常常是注釋者——領(lǐng)導已經(jīng)拍了板兒，作了決定，你來尋根據(jù)典證明是對的；而在醫(yī)改方案的制定中，專家學者成了真正的參與者——在決策前就可發(fā)表自己的看法，如果言之成立，官方還會給予充分的重視。他相信，這種位置變化是百姓之福。

　　其言不虛。從2003年開始，國務(wù)院研究中心發(fā)表“中國醫(yī)改不成功”的報告，揭開本輪大討論的序幕，其后無數(shù)人發(fā)表了無數(shù)的文章，就醫(yī)改成功與否、不成功的原因及表現(xiàn)、中國醫(yī)改的未來之路等等進行了全面深入的討論。最終形成了強調(diào)政府主導、醫(yī)療公益的觀點和主張市場主導、自動平衡的理論。雙方辯難成為一大奇觀。

　　事實上，醫(yī)療體制改革乃是世界性難題，沒有哪個國家找到了十全十美的解決辦法。美國有美國的路子，英國有英國的辦法。只是無一例外，都是喜憂參半。前者號稱效率高但成本巨大、公平性低，后者公平性、可及性固然可稱道，但效率低下，浪費不淺。在如此艱難的問題前面，匯集民智、問策于民應(yīng)該是上上之策。政府此次也是如此做的。

　　沒有公開信息說明，這種高調(diào)姿態(tài)的信心來自何處，但是它確實成為了一個可圈可點的樣板。一方面，有關(guān)機構(gòu)沒有文過飾非做鴕鳥，而是坦然承認問題的存在、民生的艱苦；另一方面，它積極的調(diào)研，尋找問題的根源，并能夠允許異議的存在和自由表達。

　　可以俯拾的例子是，國家發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站專門開辟了《我為醫(yī)改建言獻策》專欄，共收到意見建議1500多條，來信600多封；而衛(wèi)生部則多次組織持不同意見的研究人員面對面打擂，闡述自己的理論，有關(guān)官員則臺下旁聽。正如北京大學中國經(jīng)濟研究中心學者李玲在接受新華社記者采訪時所說，“發(fā)動全民參與醫(yī)改方案制定，是中國推進醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革前所未有的大手筆，充分體現(xiàn)了政府決策的謹慎、科學和民主。”

　　需要再次交代的還有，2006年6月30日,中國就決定成立由國家發(fā)展和改革委員會與衛(wèi)生部牽頭、16個部門參加的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組，研究提出深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的總體思路和政策措施。這也是尊重各部門意見的表現(xiàn)。醫(yī)療體制改革不只是衛(wèi)生行政部門的事，當然也要兼聽各機關(guān)的看法。

　　這種民意化在去年達到了一個高峰。醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組就國家基本藥物制度、政府衛(wèi)生投入機制、醫(yī)療保障制度、發(fā)展非公醫(yī)療機構(gòu)、藥品價格形成機制等問題開展專題討論。同時，還委托世界衛(wèi)生組織、麥肯錫公司、國務(wù)院發(fā)展研究中心等9家國內(nèi)外知名機構(gòu)，開展獨立平行研究，并通過召開研討會收集國外先進經(jīng)驗及國內(nèi)有益嘗試。

　　醫(yī)改專家劉國恩說，他“非常幸福參與到這么偉大的實踐中”去，也為社會進步到如此感到興奮�！拔覀兛赡苓�沒有意識到我們達到的高度�！彼�告訴記者，有一個比利時的教授聽說中國的醫(yī)改有兩個公開的派別，而且還可以在媒體上公開辯難，當即表示不信�！斑@個比利時的朋友說，即便在比利時，這種公開對立的程度也很難達到。他可以公開表示對任何問題的異議，但很可能會因此失去下個學期的工作合同�！眲�國恩則沒有擔心。他在報紙上寫文章批評衛(wèi)生部的做法，得到的待遇是“請劉教授多到我部喝咖啡，再多看看我們的做法”。(記者 董偉)