昨日,廣州市中級(jí)人民法院舉行“齊二藥”案判后答疑,針對(duì)案件當(dāng)事人對(duì)法院終審判決的疑問向當(dāng)事人解釋說(shuō)明。

　　主審法官在答疑中解釋,中山三院在為患者提供診療服務(wù)時(shí),將涉案假藥亮菌甲素注射液所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給患者,而患者向中山三院支付相應(yīng)的價(jià)款,兩者之間形成買賣合同關(guān)系。雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不是《藥品管理法》中規(guī)定的藥品生產(chǎn)企業(yè),也非藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè),但是藥品銷售者并不僅限于藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)。對(duì)于醫(yī)院提出的“以藥補(bǔ)醫(yī)”問題,法院認(rèn)為涉及到我國(guó)醫(yī)療體制改革的問題,非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)也可以通過藥品出售的方式獲得利益,其行為與藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)通過向消費(fèi)者提供藥品獲取利益的銷售行為本質(zhì)上沒有區(qū)別。

　　答疑過程中,雙方分歧依舊較大。中山三院代理律師表示將向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　觀點(diǎn)

　　中山三院訴訟代理律師:在終審判決中,簡(jiǎn)單地糾纏于“誰(shuí)是銷售者”,醫(yī)院轉(zhuǎn)眼間變成了一個(gè)銷售假藥的單位,這是對(duì)整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)和全國(guó)醫(yī)護(hù)人員的否定和諷刺。