一名消費者的“較真”引起了媒體調(diào)查，結(jié)果揭開了驚人事實：北京市場上的散裝鴨血基本為豬牛等動物血假造，甚至不排除“假鴨血”含有化工物質(zhì)(11月12日《新京報》)。

　　“假鴨血”傾銷市場時間如此之長，范圍如此之廣，為何沒人查呢？

　　是造假售假行為極其隱蔽，監(jiān)管部門難以察覺嗎？答案是否定的。成噸的假鴨血就在新發(fā)地市場外公開販?zhǔn)�，記者順藤摸瓜，很快就找到了制造“假鴨血”的地下作坊，記者能做到的，監(jiān)管部門豈會難為。是造假售假手段極為新奇，超出了監(jiān)管部門想象？答案亦為否定。2002年衛(wèi)生部公布的十大食品制假售假大案中，吉林省長春市“假鴨血案”赫然在目。殷鑒不遠(yuǎn)，監(jiān)管部門怎可能對鴨血造假手段無知無覺。

　　河北制假，北京售假，此次的“假鴨血”屬于典型的跨地區(qū)食品安全事件，事實上，近年來，在北京周邊地區(qū)制造的問題食品流入北京，已經(jīng)造成多次的食品安全事件，從天津注水豬肉，到河北蘇丹紅咸鴨蛋可謂不勝枚舉，然而，有了這些教訓(xùn)，一個北京市與周邊省市共同構(gòu)筑的食品安全網(wǎng)并沒有“疏而不漏”，一些監(jiān)管的真空地帶因此而生。

　　當(dāng)一種問題食品輕易流出形成龐大的地下產(chǎn)業(yè)，這只說明監(jiān)管部門的失職。對于食品安全問題，如果都靠媒體來揭蓋子，這決不是合理現(xiàn)象，正常的邏輯應(yīng)是監(jiān)管部門向媒體“爆料”，而不是倒過來。面對“假鴨血”，監(jiān)管部門在全力查處之外，是否應(yīng)有所省思呢？(韓涵）