揚(yáng)州一家大公司的老總郭軍，10年前邂逅了和女兒同齡的女老板馮雪，演繹了一段忘年戀。2007年老郭因病突然辭世，留下400多萬元“死賬”。這把他的妻子、兒女和“忘年情人”推向了“戰(zhàn)場”。

　　郭大老板邂逅“忘年情人”，生下一子

　　出生在上世紀(jì)50年代初的老郭是大公司“一把手”，身家千萬，在一次工作應(yīng)酬時，他結(jié)識了和自己女兒同齡的馮雪。馮雪年紀(jì)輕輕就開了公司，這讓老郭很佩服，慢慢地，這種佩服演變成了愛慕，再后來，他們戀愛了。值得一提的是，這段忘年戀還有了“結(jié)果”——馮雪為老郭生下一個孩子。

　　后來，老郭患上癌癥，病重期間，他曾打算立遺囑，把部分財產(chǎn)贈予馮雪母子。老郭的妻子和兒女知道后，強(qiáng)烈反對，最終此事不了了之。

　　老郭辭世，郭公子起訴“忘年情人”

　　2007年，老郭病逝，留下了400多萬的“死賬”。這把他的妻子、兒女和“忘年情人”推向了“戰(zhàn)場”。

　　老郭去世以后，兒子郭強(qiáng)繼承父業(yè)，成為公司“一把手”，他在查賬時發(fā)現(xiàn)有200萬資金莫名“去”了馮雪的公司。這是何等的憤怒？郭強(qiáng)以公司法人代表的身份起訴馮雪的公司。

　　郭強(qiáng)在法庭上提出，馮雪以公司急需資金周轉(zhuǎn)為由，向老郭求助，最終老郭以公司名義向銀行貸款200萬，后來馮雪沒有歸還這筆錢，而是由郭強(qiáng)替她向銀行支付了本金和利息，共計近220萬元。馮雪聘請的代理律師則針鋒相對地指出了郭強(qiáng)的“軟肋”——不能提供借款字據(jù)，“再說了，即使當(dāng)時有借款行為，現(xiàn)在起訴也已過了訴訟期限�！�

　　的確拿不出字據(jù)，郭強(qiáng)不惜自揭“家丑”：“我父親和馮雪有不正當(dāng)男女關(guān)系，兩人之間的債務(wù)往來不要憑證并不奇怪，沒有借據(jù)不是逃避債務(wù)的理由。”

　　為證明所言非虛，郭強(qiáng)還拿出當(dāng)時老郭向銀行貸款以及匯款給馮雪的憑證。不過，這招還是被馮雪“化解”了，其代理律師稱：“老郭此前欠馮雪公司的錢，那些錢是老郭還債的！”同時拿出了一份馮雪所在公司曾向老郭生前所在公司催要欠款的函件作證明。

　　郭強(qiáng)則認(rèn)為，該函件沒有郵寄回單，沒有工商登記材料，且當(dāng)庭出示的也僅僅是復(fù)印件，真實(shí)性存疑。一審的首次開庭，雙方“公說公有理，婆說婆有理”。

　　郭夫人攜兒帶女追討“小三”200萬

　　馮雪剛“吃”完一場官司，緊接著又一場官司來了：郭夫人和兒子、女兒一同狀告馮雪不當(dāng)?shù)美?00萬。他們起訴稱，2006年，郭軍曾“秘密”在一天內(nèi)匯給馮雪200萬元。

　　據(jù)郭家人爆料，在老郭患癌癥期間，馮雪為給自己和孩子“謀出路”，經(jīng)常找老郭要錢，還帶人到醫(yī)院鬧事，軟硬兼施，最終老郭瞞著家人匯給馮雪200萬元。

　　郭夫人認(rèn)為老郭此舉違反了《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，侵害了她和兒女的合法利益，要求馮雪歸還不當(dāng)?shù)美��?00萬元。

　　馮雪對老郭匯來200萬一事并不否認(rèn)：“這200萬不是不當(dāng)?shù)美�，而是用于歸還此前欠我的款子�！辈⒛贸鱿嚓P(guān)銀行票據(jù)，證明老郭生前曾借款200余萬元的事實(shí)。對此，郭夫人一方并不認(rèn)可，但沒拿出過硬的證據(jù)駁斥。

　　法院判決：“小三”10日內(nèi)返還200萬

　　昨天，維揚(yáng)區(qū)法院就郭夫人及其子女狀告馮雪不當(dāng)?shù)美?00萬元一案，作出一審判決。

　　法院審理認(rèn)為，老郭未經(jīng)妻子同意，將200萬元夫妻共同財產(chǎn)匯給馮雪，損害了妻子對共同財產(chǎn)的處分權(quán)；老郭去世后，作為合法繼承人的妻子、兒女3個人，對老郭生前的財產(chǎn)有權(quán)主張，馮雪收取此款沒有合法依據(jù)且未支付相應(yīng)的對價，屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)予返還。對于馮雪提出的老郭欠她公司200萬元一事，應(yīng)該是老郭和她公司結(jié)算，老郭直接匯錢給馮雪不符合財務(wù)制度。如果老郭欠馮雪公司的錢，應(yīng)該由馮雪公司的相關(guān)權(quán)利人另行主張。

　　據(jù)此，法院判馮雪在判決生效10日內(nèi)將200萬元不當(dāng)所得返還給郭夫人及其子女。而郭強(qiáng)代公司追款一案還在進(jìn)一步審理之中。 (揚(yáng)州時報記者 葛學(xué)濤)