中新網(wǎng)6月30日電 據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，6月28日，ST南華發(fā)布公告，其由獨(dú)立董事提出的罷免董事長董事一職的提案沒有被通過。這意味著，這場獨(dú)立董事對大股東的抗衡以失敗告終。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“抗衡是有意義的，不能以成敗論英雄”。
ST南華1996年底上市，發(fā)行價8.38元，在二級市場上最高價曾達(dá)28.98元，但到6月26日，其收盤價僅為5.71元。
ST南華之所以走到今天，完全是被大股東巨額挪用資金所累。中國證監(jiān)會日前下發(fā)給ST南華的行政處罰書表明，截至2000年底，大股東累計(jì)從上市公司提走6億多元，與此同時，上市公司還為大股東及其關(guān)聯(lián)公司銀行借款提供擔(dān)�？傤~超過4億元。
為此，獨(dú)立董事方輪提出了罷免董事長董事一職的提案。方輪在提案中說，公司連續(xù)兩年虧損，存在被終止上市的重大風(fēng)險(xiǎn)。而董事長何竟棠自2003年1月因病出國就醫(yī)，至今沒有回國。其間，沒參加包括審議公司年度報(bào)告等重要事項(xiàng)的董事會會議，無法履行公司重組工作，公司正常運(yùn)作受到一定影響。為維護(hù)股東尤其是中小股東利益，建議免除何竟棠所擔(dān)任本公司董事職務(wù)。
這項(xiàng)提案6月9日被董事會通過。但在6月27日的股東大會上，因大股東及其他部分股東投了棄權(quán)票，遭到否決。
在一股獨(dú)大的今天，這一結(jié)果并未出乎業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料。有關(guān)資料顯示，ST南華的大股東———廣州南華企業(yè)集團(tuán)有限公司的持股比例達(dá)64.05%。這意味著，即使所有的中小股東聯(lián)手，也不能抗衡大股東的力量。
中國證券業(yè)協(xié)會副會長林義相指出，“任何公司都不是誰有理誰占上風(fēng)，而是股權(quán)說了算。在我國相當(dāng)多的上市公司里，存在著大股東一票否決的現(xiàn)象———當(dāng)獨(dú)立董事與代表大股東利益的其他董事發(fā)生沖突時，往往最后失敗的是獨(dú)立董事。但獨(dú)立董事把事情公之于眾，把道理說出來，可以讓全社會判斷，增加了市場透明度。大股東如果一意孤行的話，將會面臨社會輿論的壓力，最終被社會所拋棄。
雖然首例董事長因獨(dú)立董事提名而遭罷免的一幕沒有出現(xiàn)，但從去年6月中農(nóng)資源(600313)獨(dú)立董事張海波發(fā)表1200多字的獨(dú)立董事意見，譴責(zé)公司自查中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問題，到今天有獨(dú)立董事提出罷免董事長董事一職，人們可以清晰地看見，獨(dú)立董事正日漸擺脫花瓶形象，行使職權(quán)的軌跡，盡管其聲音還相當(dāng)微弱。
這件事也使得中國證券市場上一些固有的矛盾再次浮出水面。有關(guān)人士指出，“一股獨(dú)大”正成為股市諸多弊病的根源。為此，人們一直對作為中小股東利益代言人的獨(dú)立董事寄予厚望。但從實(shí)際效果看，獨(dú)立董事要想抗衡大股東，多少有些以卵擊石的味道。
中國證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)規(guī)定，在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中，應(yīng)當(dāng)至少包括1／3獨(dú)立董事。但僅僅從數(shù)量上達(dá)標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。林義相認(rèn)為，獨(dú)立董事要發(fā)揮作用的前提，是在法律上具有獨(dú)立的“人格”。但就目前情況來看，其“人格”存在缺陷。
《指導(dǎo)意見》規(guī)定，獨(dú)立董事候選人可由上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出，并經(jīng)股東大會選舉決定�！坝沙止�1%以上的股東推舉，其實(shí)是將小股東排除在外�！绷至x相說，“在一些公司1%以上的持股者，往往不是中小股東�！币許T南華為例，其第三大股東的持股比例為1.82%，第四大股東為0.91%。
這種規(guī)定，實(shí)際上將獨(dú)立董事固化在流動性較弱的中大股東群體上，限制了其獨(dú)立性。一旦獨(dú)立董事違背了提名人(中大股東)的意志，很快就會失去獨(dú)立董事的資格。因此，林義相認(rèn)為，應(yīng)修改相關(guān)法規(guī)，劃定一個界限，規(guī)定由持股一定比例以下的股東推舉獨(dú)立董事候選人。(潘圓）
