中新網(wǎng)7月14日電 最近，幾例“性騷擾”案引起了社會各界的廣泛關(guān)注，與此同時，關(guān)于“性騷擾”立法的呼聲也日益高漲。剛性的法律如何界定“性騷擾”這樣一個柔性的問題？舉證責(zé)任的設(shè)置能否突破“誰主張，誰舉證”的普遍原則？法律規(guī)范在多大程度上能解決這個與道德密切相關(guān)的社會問題？檢察日報今天報道稱，為此，記者采訪了有關(guān)法學(xué)專家。相對于媒體的熱炒，法學(xué)界的聲音卻是冷靜和理智的——
“性騷擾”這一用語最早在美國等西方國家流行�！靶则}擾”問題的突顯與工業(yè)時代的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式使人與人的距離縮短、沖突增多有著直接的因果關(guān)系。國際勞工組織曾調(diào)查了23個工業(yè)化國家，有15%至30%的女雇員稱其經(jīng)常受到性騷擾，6%至8%的女雇員因此被迫更換工作。性騷擾給受害者造成極大的心理壓力，還可引起生理傷害和疾病。這一普遍性的社會問題引起世界各國關(guān)注，1985年第三次世界婦女大會通過的《內(nèi)羅畢戰(zhàn)略》把“使青年婦女不受性騷擾”列為主要目標(biāo)之一。聯(lián)合國的《消除對婦女暴力行為宣言》要求，所有加入這個宣言的成員國都要在本國范圍內(nèi)，運用包括法律手段在內(nèi)的一切措施去消除對婦女的暴力，包括性騷擾行為，中國政府也加入了這個宣言。到目前為止，世界上已經(jīng)有美國、澳大利亞、加拿大、法國、比利時、西班牙等國家在法律中明確規(guī)定性騷擾屬于應(yīng)予禁止的非法行為，并在法律的適用中進一步發(fā)展了反對性騷擾所取得的成果。美國將性騷擾寫入法律是1964年的《人權(quán)法案》，并在美國公平雇傭機會委員會的法律文件中給予了明確界定，作為對《人權(quán)法案》中性別歧視的一個形式體現(xiàn)：“出于性需求而提出不受歡迎的性行動、性要求，或其他語言上、身體上的性行為，如果在屈服或拒絕之后明確、不明確地影響一個個體雇員的工作表現(xiàn)或形成一個令其討厭的工作環(huán)境，即構(gòu)成性騷擾�！�
目前在中國，“性騷擾”還不是一個準確的法律概念，而僅僅只是描述了一種與性別尊嚴相關(guān)的社會現(xiàn)象。性騷擾其表現(xiàn)往往是違背婦女意志，以言語或動作對婦女進行調(diào)戲、挑逗、侮辱或猥褻的情形。從理論上講，男性也會受到性騷擾，但因現(xiàn)實中絕大多數(shù)的性騷擾都發(fā)生在女性身上，所以一般意義上的性騷擾也是特指女性而言。如何界定“性騷擾”的范圍和程度，法律面臨很多難題，如講葷話、發(fā)黃色短信或做幾次下流動作算不算“性騷擾”？丈夫違背妻子的意愿進行挑逗或摟抱，是否屬于“性騷擾”？醫(yī)生借看病之名，對病人進行過分的觸摸，也是“性騷擾”嗎？在尊重個人權(quán)利的同時，如何保護社會的公共交往空間和秩序，法律需要在兩者之間找到一個平衡點。
中國法學(xué)界目前關(guān)于“性騷擾”還沒有統(tǒng)一的定義，比較通俗的一種說法是：“性騷擾”是指違背當(dāng)事人的意愿，采用一切與性有關(guān)的方式去挑逗、侮辱和侵犯他人的性權(quán)利，并給他人造成損害的行為。性騷擾的行為是多樣的，一般有三種方式。一是口頭性騷擾；二是行為性騷擾；三是環(huán)境性騷擾。當(dāng)然，何為“性騷擾”也是因人而異，同樣的行為，對思想和行為開放的女性可能不是“騷擾”，而對一位保守的女性卻可能構(gòu)成“騷擾”。所以在“性騷擾”的界定上，法律上一定要有一個嚴謹?shù)南薅ā１本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師尹田認為，立法應(yīng)該是一個理性和審慎的過程不能靠一時的情緒和沖動，任何一種社會現(xiàn)象上升到立法層面還要經(jīng)過很多調(diào)查考證。對于性騷擾，在中國還沒有相應(yīng)、充分的理論研究，而且現(xiàn)實中也沒有大量的司法案例進行總結(jié)。最主要的是，對它的界定很難，一旦要立法，既要考慮到符合人性、人道，又要保護人們的基本權(quán)利比如求愛權(quán)等。如果一個正當(dāng)?shù)男袨樽杂梢矔䦟?dǎo)致法律后果，那將影響到自我的正常發(fā)展和社會的正常運轉(zhuǎn)。
“性騷擾”案件最大的難點在舉證。因為性騷擾發(fā)生的場合一般比較隱蔽，而損害也主要是精神上的，很難留下證據(jù)，再加上一些人的觀念難以轉(zhuǎn)變，給受害者制造的心理壓力也為取證設(shè)置了一個無形的門檻。所以很多“性騷擾”案都是因為證據(jù)問題而敗訴，也有很多“性騷擾”的受害者因為沒有足夠的證據(jù)而選擇沉默和隱忍。有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，在中國，相當(dāng)多的職業(yè)女性遭受過不同形式的性騷擾，30歲以下的未婚職業(yè)女性最為“深受其害”。性騷擾中50%來自工作場所，其中36%來自上級，14%來自同事。從全國婦聯(lián)反映的情況來看，目前，婦女受到的性騷擾正呈上升趨勢，而且形式也日益增多。但是，真正因為“性騷擾”投訴或提起訴訟的卻很少很少。來自浙江省婦聯(lián)的調(diào)查結(jié)果頗能說明問題：一個擁有2291萬女性的大省，去年性騷擾投訴竟為零。
在普通的民事案件中，一般適用“誰主張，誰舉證”的原則。現(xiàn)在，法官在審理“性騷擾”案件時也適用了這條原則。但針對“性騷擾”案的特殊性，有人提出，對“性騷擾”案可以實行部分舉證責(zé)任倒置。全國婦女聯(lián)合會巡視員徐維華在接受采訪時也說，關(guān)于性騷擾案件的舉證將是此次《婦女權(quán)益保障法》修改中要解決的一個重要問題，不僅受害人負有舉證的責(zé)任，實施性騷擾行為的一方也應(yīng)該有責(zé)任舉證。《婦女權(quán)益保障法》專家組成員、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南則認為，對于“性騷擾”能否規(guī)定為部分舉證責(zé)任倒置必須慎重，需要在深入研究大量判例的基礎(chǔ)上進行認真的思考和探討，并不能輕易突破“誰主張，誰舉證”的普遍原則。
如何防治“性騷擾”如今成了一個世界性難題，因為性騷擾介于違法行為和道德缺失之間，很難界定其法理上懲罰的切入點和執(zhí)法尺度。從較早對“性騷擾”進行立法的國家的司法實踐看，真正成功的案例也是極少的。馬憶南教授在接受采訪時說，法學(xué)界還需要對“性騷擾”進行大量深入的研究，目前還沒有一套成熟的理論和實踐來支撐立法，所以“性騷擾”的立法將有一個漫長的過程。同時，馬憶南教授強調(diào)，即使立法，法律對防治“性騷擾”的作用也是有限的，其運行成本太昂貴，訴訟過程也是極艱辛的。相比較而言，我們倒是更應(yīng)該關(guān)注一種健康道德觀念的培養(yǎng)，倡導(dǎo)全社會對人格和性別的尊重。(尚曉宇)
