中新網(wǎng)8月5日電北大改革，一石激起千層浪。童大煥先生日前在《雜文報》刊文發(fā)問：“先改體制還是先改人？”
文章說，對于改革方案的執(zhí)筆人和重要推動者———張維迎教授針對為什么改革的第一刀先砍向教師,而不是(更加人浮于事、占北大員工總數(shù)三分之二的)行政人員的三條解釋:先改教師再改行政,行政人員相對容易接受；如果教授水平不高,要求高質(zhì)量的行政服務(wù)不理直氣壯；誰(行政人員)控制著最大的資源,誰就有最大的發(fā)言權(quán)。
文章認(rèn)為，最讓人“震驚”的而是《南方周末》報道中“扭曲的評價機制”。從中可以看到,不論是對于學(xué)生的學(xué)位評定機制,還是對于教師的職稱評定機制,都已經(jīng)扭曲到了不堪的地步。
此前有報道說,目前,中國高校教師的職稱評價機制是“三級評審,系為基礎(chǔ)”。“每個人都必須在每一級全票通過方可進入下一級,顯然,這對于有獨立學(xué)術(shù)見解,倡導(dǎo)一家之言者尤其是死路一條�！庇捎趧×业母偁�,和現(xiàn)行評價機制本身難以克服的致命弱點,學(xué)術(shù)的評價往往讓位于關(guān)系的競爭,“學(xué)術(shù)委員會投票之前,如果你想評上要先進行‘電話外交’,有時,評定之前,票數(shù)已定。”在這樣的學(xué)術(shù)評價體制之下,不管是先改革行政還是先改革教師,我都看不出它有任何本質(zhì)的不同,更看不出其變革“激進”在哪里。
文章最后指出,北大改革,根本上不是人的問題而是學(xué)校的學(xué)術(shù)評定機制和“行政力量高于學(xué)術(shù)”的泛行政化管理這些“體制問題”。如果真的要拿出壯士斷腕的改革精神和勇氣,只需拿上述體制開刀,而不是拿人開刀。否則,我看不出改革的前景和希望。(據(jù)《雜文報》童大煥/文)
