中新網(wǎng)8月8日電 在上海市徐匯區(qū)人民法院的組織下，王曉鵬律師代表“姚之隊(duì)”，和可口可樂中國飲料有限公司進(jìn)行了庭前證據(jù)交換和確認(rèn)工作，并在不展開的情況下對(duì)各自及對(duì)方的證據(jù)提出了各自觀點(diǎn)，以便法院更加明確雙方分歧的焦點(diǎn)。整個(gè)過程大約用了一個(gè)半小時(shí)。

　　據(jù)新聞晨報(bào)報(bào)道，王曉鵬透露，“姚之隊(duì)”一方所提供的證據(jù)有兩份。一份是印有證明可口可樂侵權(quán)行為的飲料包裝，并附有一張證明是在徐匯區(qū)某超市購買此飲料的發(fā)票�！斑@是我們所提供的對(duì)方侵權(quán)事實(shí)，并證明了事發(fā)地是在徐匯區(qū)人民法院管轄范圍之內(nèi)�！彼�說。另一份證據(jù)則是可口可樂總公司授權(quán)可口可樂中國飲料有限公司對(duì)其商標(biāo)使用的許可合同，此為確定侵權(quán)主體。

　　他同時(shí)還透露，可口可樂方提供的證據(jù)長達(dá)90頁左右�！暗�我認(rèn)為，他們的這些證據(jù)關(guān)聯(lián)性不夠。他們的第一、二組證據(jù)中，認(rèn)為他們的行為是經(jīng)過中體公司授權(quán)的，可以利用中國男籃國家隊(duì)的整體形象。但這并不代表他們就可以不經(jīng)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人許可使用其個(gè)人肖像�！�

　　“對(duì)方的第三組證據(jù)則是中國籃協(xié)和國家體育總局的相關(guān)文件。拋開這些文件本身不談，我認(rèn)為這是一種偷換概念。這些文件只是表明，若要用國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員的肖像做廣告，必須通過這樣的流程去審批，并不表示運(yùn)動(dòng)員本人無權(quán)選擇。”

　　“他們的第四組證據(jù)，是可口可樂公司在國外使用如英國國家足球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員集體肖像的產(chǎn)品包裝。對(duì)此，我認(rèn)為這與本案無直接關(guān)聯(lián)。就像你和第三者同時(shí)被我打了一拳，第三者不追究我的責(zé)任那是他的事，并不代表你也不能追究�！蓖鯐赠i說。

　　那么，整件事情下一步將會(huì)如何的發(fā)展呢？對(duì)此，王曉鵬律師認(rèn)為有兩種可能，一是可口可樂方愿意拿出真正的誠意，在“姚之隊(duì)”一方可以接受的前提下，雙方進(jìn)行庭外調(diào)解；另一種可能性就是法庭上見，這將在法院對(duì)雙方都進(jìn)行了電話溝通，并安排時(shí)間確認(rèn)雙方是否需要進(jìn)行進(jìn)一步交流后，才會(huì)發(fā)生。

　　“我們目前還沒有看到對(duì)方有庭外調(diào)解的誠意。說一句‘對(duì)不起’很簡單，但我的風(fēng)格是，既然大家都在明處，只要對(duì)方有誠意，我們可以留有一定的余地，但如果是被逼無奈地說‘對(duì)不起’，而且無法基于真實(shí)而且正確的原因，那樣的道歉沒有用�！蓖鯐赠i非常堅(jiān)定地說道。