中新網(wǎng)8月29日電 剛剛結(jié)束的中國(guó)工程院院士增選第一輪評(píng)審工作引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。面對(duì)由628位有效候選人一下銳減為170位的初審結(jié)果，人們發(fā)現(xiàn)：幾位現(xiàn)任中國(guó)省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)之職的候選人沒(méi)有進(jìn)入復(fù)審名單。
科技日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，這一現(xiàn)實(shí)使人感慨：之前的擔(dān)憂(yōu)，看來(lái)頗有“杞人憂(yōu)天”之嫌！
人們究竟擔(dān)憂(yōu)什么呢？憂(yōu)的是官高權(quán)重會(huì)對(duì)公正評(píng)審構(gòu)成妨礙的可能。依筆者之見(jiàn)，這種擔(dān)憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)，社會(huì)上的權(quán)學(xué)交易幾成熱潮，一官半職者往往利用手中的權(quán)力，通過(guò)種種渠道謀求碩士、博士學(xué)位，甚至教授稱(chēng)號(hào)。
傳統(tǒng)的“官本位”思想無(wú)疑讓學(xué)術(shù)在許多場(chǎng)合，出于對(duì)“官”們敬畏，低下了自己清高的頭顱，采取了曖昧迎合的態(tài)度。正是基于這樣的擔(dān)心，人們才會(huì)對(duì)“高官競(jìng)選院士”另眼相看，有所疑慮：評(píng)審會(huì)不會(huì)因?yàn)樗麄兩砭右殻ㄈ谡疹�，削弱�?duì)他們學(xué)術(shù)能力的嚴(yán)格審核？如果是這樣的話(huà)，這將是對(duì)其他候選者怎樣的不公！
不過(guò)，從復(fù)審名單看，人們對(duì)此次的院士增選可大放其心，數(shù)位高官的初審落選，已經(jīng)排除“仕高則學(xué)而優(yōu)”的可能———這是好事，說(shuō)明我們?cè)絹?lái)越尊重學(xué)術(shù)的純潔性。
但轉(zhuǎn)念一想，筆者又產(chǎn)生如是疑問(wèn)：如果因?yàn)槭歉吖伲头催^(guò)來(lái)認(rèn)為他們的學(xué)識(shí)一定不足以當(dāng)院士，是否也流于偏執(zhí)？這樣對(duì)高官們是否公平？如果他們本身真的具有這樣的實(shí)力，那豈不是反因官職受害？
如此看來(lái)，無(wú)論怎樣處理“高官申報(bào)院士”，都會(huì)引起是否公平的質(zhì)詢(xún)——這是其本身敏感性所決定的。那怎樣才能達(dá)到一個(gè)相對(duì)的、為大多數(shù)人所接受的公平呢？筆者以為，可能恰恰是對(duì)高官們的“不公平”，才比較容易獲得相對(duì)的公平。這是因?yàn)�，在一個(gè)現(xiàn)代的法制社會(huì)，犧牲自身利益，對(duì)類(lèi)似容易引發(fā)公眾猜疑的行為進(jìn)行規(guī)避，維護(hù)社會(huì)的公信度，乃是官員們的責(zé)任，也是他們身為公務(wù)員不得不作出的犧牲。(張帆)
