中新網(wǎng)2月12日電 著名演員吳若甫最近又揚(yáng)了一次名，不過(guò)靠的不是塑造的角色和演技，而是差點(diǎn)與死神牽手的一次被綁架經(jīng)歷。《法制日?qǐng)?bào)》刊文認(rèn)為，雖然最后吳若甫憑著自己的鎮(zhèn)定和智慧，成功地被警方解救，絕處逢生，逃過(guò)一劫，但這起事件塵埃落定之后，還是帶給人們一長(zhǎng)串的思考。

　　思考之一：遭遇綁票，應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)。一般來(lái)說(shuō)，一起綁架案突如其來(lái)，人的反應(yīng)大概有三種。一種是俯首稱臣，跪地告饒，滿足綁匪的一切條件，花錢(qián)了事；一種是大義凜然，寧死不屈；還有一種就是像吳若甫那樣，先與綁匪機(jī)智周旋，然后千方百計(jì)與警方取得聯(lián)系，最后依靠警方死里逃生。這三種方式當(dāng)中，究竟采取哪一種方式更為可�。窟@里就存在著一個(gè)價(jià)值判斷和價(jià)值取向問(wèn)題。第一種方式顯然不足取。因?yàn)楸M管有時(shí)花了錢(qián)可以保全性命，但不免助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰，更何況還有可能落得付了贖金照樣被殺人滅口的下場(chǎng)。第二種方式盡管令人肅然起敬，但畢竟生命無(wú)價(jià)，萬(wàn)一遭遇不測(cè)，一條鮮活的生命白白斷送在犯罪分子手里，實(shí)在不劃算。所以，最可取的，竊以為，就是像吳若甫那樣，采取第三種方式，與綁匪機(jī)智周旋，并想盡一切辦法與警方取得聯(lián)系，依靠警方得以解救。

　　思考之二：如何切實(shí)保障有一定身份和社會(huì)地位的人乃至普通百姓的人身安全，為全社會(huì)營(yíng)造一個(gè)良好的治安環(huán)境。經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的腰包鼓了，有錢(qián)有名的人也開(kāi)始多了起來(lái)。隨之而來(lái)的，是人身安全問(wèn)題也愈發(fā)引起人們的關(guān)注了。也就是說(shuō)，現(xiàn)如今在某些地方，人身安全問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就在吳若甫被綁架案發(fā)生后沒(méi)幾天，一位從珠海來(lái)京的女士在東三環(huán)農(nóng)展館附近被人搶去現(xiàn)金和手機(jī)及七萬(wàn)多元的存折。從吳若甫案到其它一些綁架案、搶劫案的發(fā)生，相關(guān)職能部門(mén)確實(shí)應(yīng)反思一下，怎樣才能為人民群眾提供一個(gè)良好的社會(huì)治安環(huán)境，讓人們出行有安全感？如何建立一整套更加科學(xué)合理有效的防控措施來(lái)應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的治安新情況。

　　曾有記者問(wèn)吳若甫這起綁票案之后他會(huì)不會(huì)配私人保鏢，吳回答肯定不會(huì)考慮。這很好理解，私人保鏢并不是人身安全問(wèn)題的靈丹妙藥，況且私人保鏢只有少數(shù)名人或有錢(qián)人才請(qǐng)得起，大多數(shù)沒(méi)錢(qián)沒(méi)名的普通百姓只能望之興嘆。因此，這不算是個(gè)好辦法。