2004年03月28日 星期日
站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁(yè) | 新 聞 | 國(guó) 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 | 時(shí) 尚
  精品商城 | 短 信 | 專 稿 | 出 版 | 供 稿 | 產(chǎn) 經(jīng) 資 訊 | 廣 告 服 務(wù) | 視 頻 | 心路網(wǎng)
本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心滾動(dòng)新聞
放大字體  縮小字體 

著裝整頓:限制“老虎皮”功能

2004年03月28日 10:45

  對(duì)于“大蓋帽”服裝被根本不搭界的人濫穿,不斷有人在傳媒上提出批評(píng)。小時(shí)候,生活在舊社會(huì)。那時(shí)的民眾對(duì)這類服裝有一個(gè)頗不敬的稱號(hào):“老虎皮”。不必解釋,讀者大概都會(huì)明白指的是什么。披著羊皮的狼得小心提防,披著“老虎皮”的人更可怕非常:他可以咬人乃至吃人。穿上干警服裝的公司、商店保安人員居然敢打人甚至打干警就是一例。

  似乎是由此引起,某天在電視屏幕上看到一個(gè)節(jié)目的尾聲。一位被邀的貴賓說(shuō)了這樣一番話:即使不是濫用,有關(guān)人員的制服也得改。要通過改穿的制服,使執(zhí)法人員認(rèn)識(shí)到,他們無(wú)權(quán)對(duì)人民喝三吆四,他們是納稅人出錢雇用來(lái)當(dāng)服務(wù)員的公仆。

  此話深得我心。濫穿制服(換句話說(shuō),披上假虎皮)用以嚇人、打人固然該治,穿上符合身份的制服即真虎皮名曰執(zhí)法則犯法,更應(yīng)嚴(yán)治。

  湖北大悟縣法院一批肯定穿著制服的人,駕著幾輛法院的小汽車,跑到河南省信陽(yáng)市找到做鋼材生意的張德強(qiáng),“一上來(lái)就五六個(gè)人按我一個(gè),之后到車上把我按倒以后隨后就把手銬給銬上了。”

  看過《焦點(diǎn)訪談》之后,我以為這不該叫“帶走”而應(yīng)正名為綁架。因?yàn)檫@些人持的是內(nèi)容子虛烏有、原告實(shí)際上并不存在的起訴書,沒經(jīng)過包括傳訊審判之類法律手續(xù),當(dāng)然更無(wú)法同根本不認(rèn)識(shí)他、更沒告他的“原告”面對(duì)面辯論,只討價(jià)還價(jià)(開價(jià)三十萬(wàn))地敲詐“被告”十萬(wàn)元后放人。另外一位河南信陽(yáng)商人劉清建,被用同樣手法綁架并敲詐了十三萬(wàn)元。這是怎么回事?美名曰“創(chuàng)收”。披著假“老虎皮”的人,有膽量這樣做而且成功嗎?

  大悟縣人民法院某負(fù)責(zé)人說(shuō):濫收費(fèi)、濫罰款、濫拘留……現(xiàn)在整個(gè)大悟縣法院我可以這樣說(shuō),該管一管了。

  能有這樣的表態(tài),還算可以。但是,怎樣管法?又來(lái)它一個(gè)警告處分,嚴(yán)重點(diǎn)則記過、撤職?依我這個(gè)對(duì)法律非常生疏乃至可說(shuō)無(wú)知的人看來(lái),這分明不是執(zhí)行公務(wù)中犯了什么錯(cuò)誤,而是貨真價(jià)實(shí)的一樁披著執(zhí)行公務(wù)外衣的綁票案。被綁票的張德強(qiáng)、劉清建有權(quán)利到信陽(yáng)法院狀告大悟縣法院,信陽(yáng)法院應(yīng)當(dāng)立案審理。以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,除勒令退贓和賠償精神損失外,該判刑的還得判刑。只有這樣,才能制止執(zhí)法犯法的泛濫。

  寶馬車撞死人案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),其中一個(gè)因素是,人民對(duì)法院的公正性失去信任。這類案件結(jié)果如何?希望公開透明,以挽回一定的信譽(yù)。

  來(lái)源:大公報(bào) 作者:牧惠

 
編輯:陶光雄


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫短信:::
對(duì)方手機(jī): 最多五個(gè)(半角逗號(hào)號(hào)分隔 0.2元一條)

新聞長(zhǎng)信,五千字容量
檢驗(yàn)碼:
手機(jī)號(hào):
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【誠(chéng)聘英才】-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率